II SA/Wa 1873/09

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie -Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. z dnia 5 marca 2010 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. S. na niewykonanie przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 1017/08 postanawia: ustanowić w niniejszej sprawie dla W. S. adwokata w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie. W. S. zwrócił się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Z treści wniosku oraz z treści złożonych do akt dokumentów źródłowych wynika, że źródłem utrzymania w gospodarstwie domowym skarżącego, w którym pozostaje wspólnie z żoną i córką, jest przyznane jego żonie świadczenie emerytalne w kwocie 720 zł netto oraz wypłacana córce kwota dopłat bezpośrednich (za 2009 r. w wysokości 7400 zł). Jednocześnie wnioskodawca oświadczył, że wymieniony w rubryce 7. formularza dom o wielkości 110m2 oraz nieruchomość rolna o pow. 9,81ha stanowi własność córki. W myśl zaś art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa,, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący wykazał, że nie osiąga żadnego dochodu i pozostaje na utrzymaniu rodziny. Źródło zaś tego utrzymania sprowadza się w istocie tylko do kwoty świadczenia emerytalnego żony skarżącego, która to kwota, co należy podkreślić, musi pokryć koszty utrzymania aż trzech osób. W konsekwencji oznacza to, że skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, w tym kosztów pomocy prawnej udzielonej przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, postanowiono jak w sentencji.