II SA/Wa 1887/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-09-07
Skład orzekający: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien dokonać wykładni własnego wyroku, jeśli strona domaga się w istocie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy lub zmiany dotychczasowego stanowiska sądu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odmawia wykładni wyroku, jeśli wniosek strony nie dotyczy wyjaśnienia wątpliwości co do treści orzeczenia, lecz stanowi próbę merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, zmiany dotychczasowego stanowiska sądu lub uzupełnienia argumentacji prawnej lub faktycznej. Instytucja wykładni wyroku służy jedynie wyjaśnieniu niejasności w sentencji lub uzasadnieniu, nie zaś ponownemu merytorycznemu rozpoznaniu sprawy.Stan faktyczny
Skarżący K. J. złożył wniosek o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2017 r., który oddalił jego skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o odmowie wszczęcia postępowania. Skarżący domagał się wyjaśnienia wątpliwości dotyczących kompetencji Komendanta Głównego Policji oraz wpływu orzecznictwa na nadawanie organom praw mimo zakazu ustawowego. Sąd uznał, że wniosek skarżącego wykracza poza zakres instytucji wykładni wyroku.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1887/16.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Sławomir Antoniuk, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2017 r. wniosku K. J. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1887/16 w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: odmówić wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1887/16
Wyrokiem z dnia 19 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.
W dniu 14 lipca 2017 r. wpłynęło do tutejszego Sądu pismo skarżącego w którym zażądał wyjaśnienia wątpliwości i wykładni ww. wyroku. Skarżący zaznaczył, że z postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r. sygn. akt II SAB/Wa 481/12 można wywodzić uznanie, iż w każdej sprawie organem centralnym, wbrew zakazowi z art. 5 ust. 1 ustawy o Policji, będzie Komendant Główny Policji. Zastosowanie i wykładnia przywołanego postanowienie prowadzić może wyłącznie do uznania, że MSWiA nie był w bezczynności, albowiem podjął czynności w sprawie i ją przekazał, bez zbadania jej zgodności z przepisami prawa. Skarżący zaznaczył, że stan prawny uniemożliwia przyznanie kompetencji i uprawnień bowiem ograniczone zostały wolą ustawodawcy (art. 5 ust. 1 ustawy o Policji). W sprawie wywodzącej się ze stosunku służbowego funkcjonariusza w stanie spoczynku, nie związanej z podległością służbową, wykonywaniem czynności służbowych.
Skarżący zażądał wyjaśnienia w jakim zakresie przywołanie orzecznictwa sądowoadministracyjnego opartego na wąskim zastosowaniu przepisów prawa, może stanowić źródło prawotwórcze i nadania organowi praw, mimo oczywistego zakazu ustawowego. W sytuacji gdy wyłącznie uchylenie, czy zmiana treści art. 5 ust. 1 ustawy o Policji, mogłaby prowadzić do wyłączenia Komendanta Głównego Policji z kontroli cywilnej w sprawach orzecznictwa administracyjnego, w stanie podległości służbowej, powiązanej z przekazywaniem spraw oraz wydawaniem wiążących poleceń służbowych do wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwana dalej ppsa, Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że w trybie wykładni nie rozstrzyga się o wszystkich wątpliwościach, jakie strona powzięła wobec treści wyroku, lecz muszą to być wątpliwości związane z niejasnym rozstrzygnięciem, zakresem powagi rzeczy osądzonej lub wykonalnością wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r., II SAB 57/98, zbiór LEX nr 75553). Przedmiotem wykładni może być zarówno sentencja jak i jego uzasadnienie, zaś potrzeba jej dokonania zachodzi w sytuacji, gdy treść orzeczenia jest sformułowana w sposób niejasny, a wykładnia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości, jakie mogą powstać przy wykonywaniu wyroku, bądź też co do innych skutków orzeczenia, np. zakresu powagi rzeczy osądzonej (por. postanowienie NSA z dnia 26 lipca 2001 r. sygn. akt II SAB 57/98, z dnia 29 czerwca 2007 r. sygn. akt II FZ 294/07).
Przy użyciu wskazanej instytucji niedopuszczalne jest żądanie usunięcia merytorycznych błędów orzeczenia. Wykładnia bowiem nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia lub uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia w zakresie argumentacji faktycznej lub prawnej (por. postanowienie NSA z dnia 27 lutego 2009 r. sygn. akt l OSK 23/08).
W ocenie Sądu wyrok z dnia 19 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1887/16 jak i jego uzasadnienie nie nasuwa żadnych wątpliwości. Wskazany wyrok oddala skargę K. J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. Rozstrzygnięcie Sądu jak i jego uzasadnienie jest jasne i jednoznaczne.
Przytoczone przez skarżącego stwierdzenia nie wywołują wątpliwości, co do wpływu na ocenę stwierdzonego stanu faktycznego i prawnego. Niewątpliwie nie powodują również wątpliwości w zakresie wykonania wyroku czy też ustalenia zakresu powagi rzeczy osądzonej.
Z treści wniosku o wykładnię wyroku można wyprowadzić, iż skarżący kwestionuje rozstrzygniecie merytoryczne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wykracza to jednak poza instytucję wykładni wyroku sformułowaną w art. 158 ppsa.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 158 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło