II SA/Wa 189/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby kandydackiej postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji. Pismem z dnia 30 grudnia 2014 r. K. S., reprezentowany przez pełnomocnika adw. A. G., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Rektora-Komendanta Szkoły Głównej Służby Pożarniczej z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ww. ze służby kandydackiej. Wnioskiem z 27 lutego 2014 r. strona skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, wystąpiła do WSA w Warszawie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 ww. ustawy). Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji musi zawierać uzasadnienie powodów, dla których Sąd winien postanowić o wstrzymaniu jej wykonania. Oznacza to, że obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z powyższego przepisu spoczywa na wnioskodawcy, a nie na Sądzie. Sąd jedynie ocenia, czy w istocie podane przez stronę okoliczności wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę, by Sąd mógł stwierdzić, w oparciu o konkretne dane, że jej wielkość może być znaczna, a skutki wykonania decyzji trudne do odwrócenia. Skarżący swój wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnił tym, iż z uwagi na wydanie zaskarżonej decyzji, przestał być strażakiem w służbie kandydackiej oraz podchorążym Szkoły Głównej Służby Pożarniczej. Skarżący uzyskał zgodę na kontynuację studiów wraz z innymi podchorążymi jako osoba cywilna. W związku ze zwolnieniem ze służby kandydackiej skarżący utracił możliwość uczestnictwa w zajęciach praktycznych – w ćwiczeniach organizowanych przez Jednostkę [...] SGSP oraz odbywania na niej służb w podziale bojowym, odbywania służb biurowych w SGSP oraz odbywania służb w innych stołecznych Jednostkach PSP oraz w Komendzie Miejskiej w W. (służb charakterystycznych dla trzeciego roku studiów). Jako osoba cywilna może spodziewać się wielu trudności z zaliczeniem praktyki w podziale na kolejnym semestrze, a także z zaliczeniem dwutygodniowych ćwiczeń na poligonie oraz praktyk wakacyjnych w Komendach Powiatowych i Miejskich, a tym samym uzyskania zaliczenia całego roku studiów. Skarżący zwrócił uwagę, że jako członek Kampanii Honorowej SGSP bardzo często brał udział w jej ćwiczeniach i w wielu ceremoniach. Wydłużające się nieodbywanie praktyk w tym zakresie oraz odsunięcie od obowiązków podchorążego będzie miało znaczący wpływ na ponowne zaklimatyzowanie się skarżącego w sytuacji, gdyby Sąd podzielił stanowisko skarżącego zawarte w skardze. Przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona stronie przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków musi być rozważane z uwzględnieniem specyfiki aktu administracyjnego, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie. Tak więc odwrócenie skutków wywołanych wykonaniem zaskarżonego aktu musi być trudniejsze niż zwykle w tego rodzaju przypadkach. Analiza powołanych przez skarżącego we wniosku okoliczności nie daje podstaw do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 powołanej ustawy, umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej. W ocenie Sądu, wskazywana przez skarżącego okoliczność utraty możliwości uczestnictwa w zajęciach praktycznych nie może być kwalifikowana w kategoriach znacznej szkody, ani też okoliczności, która spowoduje trudne do odwrócenia skutki. W związku z powyższym brak jest podstaw do przyjęcia, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.