II SA/Wa 1905/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. T. od decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia odrzucić sprzeciw M. T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2025 r. nr [...] w przedmiocie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W piśmie z dnia 24 października 2025 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez podanie numeru PESEL skarżącej. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu zostało doręczone skarżącej w dniu 30 października 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 12 akt sądowych). W piśmie procesowym opatrzonym datą 12 listopada 2025 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 13 listopada 2025 r. skarżąca podała swój numer PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64b § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Należy zwrócić uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22, stwierdził, iż niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Stosownie do treści art. 49 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast do sprzeciwów od decyzji, zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z przytoczonych przepisów wynika, że w przypadku gdy sprzeciw jest obarczony brakiem formalnym w postaci braku numeru PESEL strony skarżącej, przewodniczący wzywa stronę wnoszącą sprzeciw do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni, a nieuzupełnienie braku w tym terminie skutkować będzie odrzuceniem sprzeciwu. W rozpoznawanej sprawie skarżąca nie podała swojego numeru PESEL. Z tej przyczyny Sąd wezwał ją do podania numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone skarżącej w dniu 30 października 2025 r., a więc termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 6 listopada 2025 r. Skarżąca uzupełniła brak formalny sprzeciwu w dniu 13 listopada 2025 r. (data nadania pisma do Sądu w Urzędzie Pocztowym), a więc z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Jak stanowi art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W myśl zaś art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W konsekwencji należało uznać, że skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu, co winno skutkować jego odrzuceniem. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.