II SA/Wa 1913/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 27 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. A. z dnia 21 lipca 2016 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Wa 1913/15 o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 20 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 1913/15 oddalił skargę J. A. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Odpis nieprawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 25 lutego 2016 r. (karta 92 akt sądowych). Pismem z dnia 10 marca 2016 r. skarżąca wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego osobiście sporządzoną skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r. Skarżąca wniosła jednocześnie o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2016 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz umorzył postępowanie w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną J. A. Odpis postanowienia Sądu z dnia 21 kwietnia 2016 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 25 kwietnia 2016 r. (karta 194 akt sprawy). Pismem z dnia 12 maja 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. zawiadomiła Sąd, że w dniu 11 maja 2016 r. wyznaczyła adw. M. R. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej J. A. W dniu 27 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej dokonała w Sądzie przeglądu akt sprawy. Pismem z dnia 30 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej wniosła o doręczenie odpisu postanowienia Sądu z dnia 21 kwietnia 2016 r. wraz z uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przy piśmie z dnia 6 lipca 2016 r. doręczył pełnomocnikowi skarżącej w dniu 18 lipca 2016 r. odpis postanowienia z dnia 21 kwietnia 2016 r. wraz z uzasadnieniem, jednocześnie informując, że zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", odpis wymienionego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 25 kwietnia 2016 r. W dniu 25 lipca 2016 r. (data stempla pocztowego k. 218 akt sądowych) pełnomocnik skarżącej wniosła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016 r. Pismem z dnia 3 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o nadesłanie w terminie 7 dni, informacji o dacie zawiadomienia adwokat M. R. o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu dla J. A. W piśmie z dnia 10 października 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała Sąd, że pismo dotyczące wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu J. A. zostało wysłane do adwokat M. R. w dniu 12 maja 2016 r. i według informacji uzyskanych od adwokat M. R. doręczone jej w dniu 20 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Natomiast zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Stosownie do art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Zgodnie z art. 177 § 3 P.p.s.a. w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Zgodnie z przepisem art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 178 P.p.s.a. zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W związku z tym, że postanowienie z dnia 21 kwietnia 2016 r. doręczone zostało skarżącej w dniu 25 kwietnia 2016 r., a adwokat M. R. została zawiadomiona przez ORA w W. o wyznaczeniu jej pełnomocnikiem z urzędu J. A. w dniu 20 maja 2016 r., Sąd przyjął, że termin do wniesienia zażalenia od postanowienia z dnia 21 kwietnia 2016 r. rozpoczął bieg najpóźniej w dniu zawiadomienia adwokat M. R.j, tj. dnia 20 maja 2016 r. Termin 7-dniowy upłynął zatem w dniu 27 maja 2016 r. (piątek). Pełnomocnik skarżącej akta sprawy przejrzała w dniu 27 czerwca 2016 r., zaś zażalenie wniosła dopiero w dniu 25 lipca 2016 r., a zatem z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak postanowieniu.