II SA/Wa 1919/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-06-18
Skład orzekający: Iwona Dąbrowska, Anna Mierzejewska, Olga Żurawska-Matusiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy o przyznanie nagrody rocznej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego ustalenia wysokości uposażenia zasadniczego i dodatków?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy o przyznanie nagrody rocznej zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego, które dotyczy ustalenia wysokości uposażenia zasadniczego i dodatków. Wynik tamtej sprawy, rozstrzyganej przez Naczelny Sąd Administracyjny, będzie miał istotny wpływ na wysokość nagrody rocznej, która jest pochodną uposażenia.Stan faktyczny
Skarżący K. S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej, która utrzymała w mocy decyzję obniżającą nagrodę roczną za 2008 r. o część uposażenia. Organ uzasadnił obniżenie zmianą przepisów dotyczącą uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, ustalił, że istnieje inne postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące ustalenia uposażenia skarżącego, którego wynik może wpłynąć na rozstrzygnięcie obecnej sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska (spr.) Sędziowie WSA Anna Mierzejewska Olga Żurawska-Matusiak Protokolant Aleksandra Weiher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej w [...] z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie przyznania nagrody rocznej za 2008 r. wraz z dodatkami o charakterze stałym postanawia - zawiesić postępowanie -
Przedmiotem skargi K. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] września 2009 r. nr [...] , utrzymująca w mocy decyzję Komendanta Centralnego Ośrodka Szkolenia Służby Więziennej w [...] (dalej Komendant COSSW) z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] , w przedmiocie przyznania za rok 2008 nagrody rocznej obniżonej o 15/360 miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym.
Zaskarżona decyzja wydana została na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 oraz art. 106 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 kwietnia 1996 r. o Służbie Więziennej (tekst jedn. Dz. U. z 2002 r., Nr 207, poz. 1761 ze zm.) i § 1 ust. 1, § 2, § 3 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 30 stycznia 2002 r. w sprawie warunków i trybu przyznawania funkcjonariuszom Służby Więziennej nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg (Dz. U. Nr 15, poz. 145) w związku z § 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2009 r. w sprawie uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej (Dz. U. Nr 57, poz. 474).
W uzasadnieniu organ wskazał, iż decyzją personalną Komendanta COSSW z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] , K. S. przyznana została nagrody roczna za rok 2008 obniżona o 15/360 miesięcznego uposażenia zasadniczego o charakterze stałym. Z uwagi jednak na fakt, iż z dniem 8 kwietnia 2009 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2009 r. w sprawie uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej, na podstawie którego zostały ustalone nowe stawki uposażenia zasadniczego, przysługujące funkcjonariuszom od dnia 1 stycznia 2009 r., którzy na dzień 1 stycznia 2009 r. pozostawali w służbie, zmieniła się wysokość należnego uposażenia zasadniczego będącego podstawą do obliczenia wysokości nagrody rocznej, określonej w decyzji z dnia [...] marca 2009 r. W związku z tym, organ ponownie przeliczył kwotę przyznanej nagrody, określając różnicę, o którą należało wyrównać przyznaną nagrodę roczną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Podnieść należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 1423/09 uchylił decyzję Dyrektora Generalnego Służby Więziennej z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] oraz decyzję Komendanta COSSW z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia uposażenia zasadniczego i wypłaty wyrównania przysługującego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż podstawę materialnoprawną decyzji przyznającej skarżącej od dnia 1 stycznia 2009 r. uposażenie zasadnicze wraz z dodatkami do uposażenia oraz wyrównanie uposażenia za miesiąc styczeń 2009 r. stanowi art. 96 ust. 1 ustawy o Służbie Więziennej oraz przepisy wydanego na podstawie art. 98 tej ustawy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2009 r. w sprawie uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej.
Zgodnie z art. 96 ust. 1 powołanej ustawy, z tytułu służby funkcjonariusz otrzymuje uposażenie i inne świadczenia pieniężne określone w ustawie. Uposażenie funkcjonariusza składa się z uposażenia zasadniczego i z dodatków do uposażenia – art. 97 tej ustawy. W świetle postanowień art. 100 ust. 1 ww. ustawy, funkcjonariusze otrzymują następujące dodatki o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego: 1) dodatek za wysługę lat, 2) dodatek za stopień, 3) dodatek służbowy.
W dniu 8 kwietnia 2009 r. weszło w życie powołane wyżej rozporządzenie, które w § 1 ustaliło nowe wartości uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy SW, określone w tabelach stanowiących załącznik do rozporządzenia. Mając na względzie powyższe unormowania, Sąd we wskazanym wyżej orzeczeniu stwierdził, iż organ SW zasadnie uznał, iż należało skarżącej, z którą rozwiązano stosunek służbowy z dniem 31 stycznia 2009 r., na nowo ustalić uposażenie za miesiąc styczeń tego roku z uwzględnieniem stawek określonych w powołanym rozporządzeniu. Organ zasadnie również określił wysokość dodatku za wysługę lat, który to dodatek ustalany jest w relacji procentowej od uposażenia zasadniczego jak również zasadnie pozostawił dodatek za stopień w niezmienionej wysokości, albowiem dodatek za stopień majora stanowi 115 % najniższego uposażenia młodszego referenta. Natomiast za bezpodstawne działanie organu Sąd uznał pozostawienie skarżącej dodatku służbowego, przyznanego decyzją Komendanta COSSW z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] , w niezmienionej wysokości. Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 lutego 2002 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej, funkcjonariuszowi przysługuje dodatek służbowy w wysokości do 50% otrzymywanego uposażenia zasadniczego i dodatku za stopień. Wprawdzie przedmiotowy dodatek został skarżącej określony w decyzji kwotowo, to niemniej jednak stanowił on wówczas 40,01 % uposażenia zasadniczego wraz z dodatkiem za stopień. Skoro podstawę naliczenia dodatku służbowego stanowi "otrzymywane" uposażenie zasadnicze wraz z dodatkiem za stopień, a w miesiącu styczniu 2009 r. uposażenie zasadnicze przysługiwało skarżącej już w wyższej wysokości, to dodatek służbowy winien, zdaniem Sądu, zostać ustalony w oparciu o nową stawkę uposażenia zasadniczego. Organ zaś dokonując wyrównania przysługującego w styczniu 2009 r. uposażenia dokonał tym samym zaniżenia tego wyrównania, na skutek zaniechania przeliczenia przysługującej funkcjonariuszowi wysokości dodatku służbowego w oparciu o nową stawkę uposażenia zasadniczego.
Powyższe orzeczenie stało się przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego i tym samym wyrok ten jest nieprawomocny. Ostateczne zatem rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 1423/09, przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie obecnie rozpoznawanej sprawy. Przysługująca bowiem skarżącej nagroda roczna za 2008 r., jest pochodną uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym, a jednym z tych dodatków jest dodatek służbowy, którego wysokość po wprowadzeniu nowych stawek uposażenia zasadniczego rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2009 r. w sprawie uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej, zakwestionowana została we wskazanym wyżej orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Jednocześnie należy zauważyć, iż skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania sądowego, którego Sąd nie uwzględnił, bowiem postępowanie zawiesił z urzędu.
Biorąc zatem pod uwagę względy ekonomiki procesowej i jakość procedowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło