II SA/Wa 1920/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 23 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. B. na uchwałę Zarządu Powiatu w M. z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora postanawia : 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić N. B.kwotę 300 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi Pismem z 25 lipca 2019 r. (data złożenia bezpośrednio w organie) N. B. (zwana dalej: skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Powiatu w [...] z [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko [...]. Wpis sądowy od skargi w kwocie 300 zł skarżąca uiściła w dniu 25 lipca 2019 r. (k. 52 akt sądowych). Pismem z 6 września 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 28 sierpnia 2019 r., wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru PESEL skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwanie Sądu prawidłowo doręczono skarżącej 19 września 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 63 akt sądowych). Na powyższe wezwanie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. Złożyła natomiast 11 września 2019 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pismo, w którym oświadczyła, iż wobec uchylenia zaskarżonej uchwały przez Wojewodę [...] w ramach postępowania nadzorczego, cofa skargę złożoną w niniejszej sprawie. Jednocześnie skarżąca wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL w niniejszym przypadku stanowi brak formalny skargi. Ponadto, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wezwanie do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi zostało prawidłowo doręczone skarżącej 19 września 2019 r., zatem ustawowy termin dla dokonania tej czynności upływał 26 września 2019 r. Ponieważ w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi, skargę należało odrzucić. Jednocześnie Sąd stwierdza, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Ma to jednak odniesienie do sytuacji, gdy złożona skarga była skuteczna (pozbawiona braków formalnych oraz opłacona, jeżeli podlegała wpisowi). Zatem merytoryczne rozpoznanie wniosku o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga została skutecznie wniesiona. W orzecznictwie przyjmuje się, iż pismo którego braki formalne nie zostały uzupełnione nie wywołuje żadnych skutków. Oznacza to, że do czasu uzupełnienia tego braku sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, z pismem cofającym włącznie. W przedmiotowej sprawie skarga obarczona była brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu. Wobec nie uzupełnienia tego braku formalnego skargi nie nastąpiło wszczęcie postępowania sądowego, nie ma zatem podstaw prawnych do jego umorzenia. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – w pkt 2 postanowienia.