II SA/Wa 1939/04

PostanowienieWSA w Warszawie2004-11-18

Skład orzekający: Iwona Dąbrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny w związku z udostępnieniem informacji publicznej może zostać odrzucony z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo jego cofnięcia przez stronę?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca wniosek o wymierzenie grzywny, jeśli strona nie uiściła należnego wpisu sądowego, mimo wezwania do jego uiszczenia. Cofnięcie wniosku nie może być rozpatrzone przed uiszczeniem wpisu, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Z. L. złożył wniosek o wymierzenie Prokuratorowi Apelacyjnemu w W. grzywny w sprawie dotyczącej udostępnienia informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak wpis nie został uiszczony. Skarżący złożył pismo, w którym cofnął swój pierwotny wniosek o wymierzenie grzywny. Sąd postanowił odrzucić wniosek o wymierzenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA - Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. L. z dnia 4 października 2004 r. o wymierzenie Prokuratorowi Apelacyjnemu w W.grzywny w sprawie o sygnaturze II SAB/Wa 248/04 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: - odrzucić wniosek o wymierzenie grzywny- II SA/WA1939/04 UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 października 2004 r. wezwano Z. L. do uiszczenia wpisu w związku z jego wnioskiem o wymierzenie Prokuratorowi Apelacyjnemu w W. grzywny w sprawie II SAB/Wa 248/04 w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 25 października 2004 r. W dniu 29 października 2004 r. skarżący złożył osobiście pismo, w którym cofnął wniosek o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Apelacyjnemu w W.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek skarżącego z dnia 29 października 2004 r., którym skarżący cofnął wniosek o ukaranie Prokuratora Apelacyjnego w W. nie mógł być rozpatrzony do czasu uiszczenia wpisu. Zgodnie z art. 220 § 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono skarżącemu 25 października 2004 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Do dnia dzisiejszego skarżący wpisu nie uiścił. W myśl postanowień art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 powołanej wyżej ustawy postanowił jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło