II SA/Wa 1953/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska (spr.), Sędzia WSA Sławomir Antoniuk, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Protokolant starszy referent Edyta Brzezicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi M. M. na czynność Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania świadectwa służby oddala skargę Zaskarżoną czynnością z zakresu administracji publicznej z dnia [...] września 2024 r. nr [...] Komendant [...] Policji (zwany dalej także: organem), odmówił M. M. (zwanemu dalej także skarżącym) sprostowania świadectwa służby z dnia [...] marca 2021 r. Powyższa czynność podjęta została w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy. Rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] Komendant Główny Policji z dniem [...] lutego 2020 r. zwolnił M. M., kierownika Sekcji Bojowej [...] Wydziału Bojowego [...] Centralnego Pododdziału Kontrterrorystycznego Policji "BOA" delegowanego do czasowego pełnienia służby w Centrum Szkolenia Policji w [...], z zajmowanego stanowiska służbowego i z dniem [...] marca 2020 r. przeniósł z urzędu do dalszego pełnienia służby w Komendzie [...] Policji. Jednocześnie decyzji tej nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Powyższy rozkaz personalny został utrzymany w mocy decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2020 r. nr [...]. Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] lutego 2020 r. Komendant [...] Policji przeniósł M. M. z dniem [...] marca 2020 r. do dyspozycji, a Komendant Główny Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] maja 2020 r. utrzymał powyższy rozkaz personalny w mocy. Rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] Komendant [...] Policji, na wniosek M. M., zwolnił ww. funkcjonariusza ze służby w Policji z dniem [...] lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1399/20 stwierdził nieważność rozkazu personalnego Komendant Główny Policji nr [...] z dnia [...] maja 2020 r. oraz utrzymanego nim w mocy rozkazu personalnego Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie przeniesienia M. M. do dyspozycji. W związku ze zwolnieniem M. M. ze służby w Policji Komendant [...] Policji w dniu [...] marca 2021 r. wydał skarżącemu świadectwo służby nr [...], w którym wskazał, że pełnił on ostatnio służbę w Komendzie [...] Policji w okresie od [...] lutego 2009 r. do [...] lutego 2021 r. Powyższe świadectwo służby zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 marca 2021 r. (za pośrednictwem urzędu pocztowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1167/20 uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2020 r. nr [...] utrzymującą w mocy rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia M. M. z zajmowanego stanowiska służbowego i przeniesienia do dalszego pełnienia służby w Komendzie [...] Policji. Skarga kasacyjna Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od powyższego wyroku została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 października 2023 r. sygn. akt III OSK 5116/21. Wnioskiem z dnia 10 listopada 2023 r. M. M. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji o sprostowanie świadectwa służby z dnia [...] marca 2021 r. ([...]), poprzez wskazanie prawidłowego okresu pełnionej przez niego służby w Sekcji [...] Wydziału [...] Centralnego Pododdziału Kontrterrorystycznego Policji "BOA" - z uwzględnieniem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2023 r. sygn. akt III OSK 5116/21 oddalającego skargę kasacyjną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1167/20 w sprawie z jego skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, tj. poprzez wskazanie pełnego okresu służby pełnionej w Sekcji [...] Wydziału [...] Centralnego Pododdziału Kontrterrorystycznego Policji "BOA" i wykreślenie wzmianki o pełnieniu służby w Komendzie [...] Policji od dnia [...] marca 2020 r., z uwagi na prawomocne i ostateczne uchylenie rozkazu personalnego o przeniesieniu ww. do pełnienia służby w Komendzie [...] Policji, w wyniku czego przyjąć należy, iż do końca służby w Policji pełnił on obowiązki służbowe w Sekcji [...] Wydziału [...] Centralnego Pododdziału Kontrterrorystycznego Policji "BOA". Przy piśmie z dnia 20 listopada 2023 r. Komendant Główny Policji przekazał powyższy wniosek zgodnie z właściwością Komendantowi [...] Policji. Z uwagi na to, że akta osobowe M. M. zostały przekazane przez organ do sądu administracyjnego na potrzeby rozpoznania sprawy sygn. akt II SA/Wa 1167/20, Komendant [...] Policji kolejnymi pismami (z 13 grudnia 2023 r., z 9 stycznia 2024 r., z 8 lutego 2024 r., z 7 marca 2024 r. oraz 5 kwietnia 2024 r.) informował ww., że jego wniosek o sprostowanie świadectwa służby zostanie rozpoznany po zwrocie akt osobowych oraz materiałów przedmiotowego postępowania prawomocnie zakończonego. W związku z prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2023 r. sygn. akt III OSK 5116/21. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji, rozpoznając ponownie odwołanie M. M. od rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie zwolnienia z dotychczas zajmowanego stanowiska służbowego i przeniesienia do dalszego pełnienia służby w Komendzie [...] Policji decyzją z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] uchylił zaskarżony rozkaz personalny i umorzył postępowanie administracyjne w pierwszej instancji w całości, uznając je za bezprzedmiotowe w sytuacji, gdy funkcjonariusz z dniem 27 lutego 2021 r. został zwolniony ze służby, a rozkaz o zwolnieniu ze służby jest ostateczny i prawomocny. Pismem z dnia 5 kwietnia 2024 r., skierowanym do Komendanta Głównego Policji, M. M. ponowił wniosek o sprostowanie świadectwa służby. Komendant [...] Policji w odpowiedzi na wniosek o sprostowanie świadectwa służby z dnia 10 listopada 2023 r., ponowiony w dniu 5 kwietnia 2024 r., pismem z dnia 30 września 2024 r. odmówił sprostowania świadectwa służby z dnia [...] marca 2021 r. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ wyjaśnił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1167/20 uchylił jedynie decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] maja 2020 r., zaś uchylenie rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] lutego 2020 r. w sprawie przeniesienia do pełnienia służby w Komendzie [...] Policji, nastąpiło dopiero z dniem wejścia do obrotu prawnego decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr [...] z dnia [...] marca 2024 r. Zatem do dnia zwolnienia ze służby w Policji, tj. do 27 lutego 2021 r. M. M. pełnił służbę w Komendzie [...] Policji. Rozkazem personalnym Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] lutego 2021 r. ww. funkcjonariusz został bowiem zwolniony ze służby w Policji z dniem [...] lutego 2021 r. na podstawie art. 41 ust. 3 w związku z art. 45 ust. 3 ustawy o Policji. Przedmiotowa decyzja stała się ostateczna z dniem [...] marca 2021 r. i nadal pozostaje w obrocie prawnym. W związku z powyższym Komendant [...] Policji w dniu [...] marca 2021 r. wydał świadectwo służby nr [...], w którym wskazał, że M. M. pełnił służbę w Komendzie [...] Policji w okresie od dnia [...] lutego 2009 r. do dnia [...] lutego 2021 r., a powyższe świadectwo służby zostało doręczone ww. za pośrednictwem urzędu pocztowego w dniu 10 marca 2021 r. Organ podniósł, że zgodnie z § 25 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 210) - obowiązującym w dacie zwolnienia ze służby w Policji, przełożony właściwy w sprawach osobowych lub osoba przez niego upoważniona wydaje świadectwo służby bezpośrednio policjantowi lub osobie przez niego upoważnionej na piśmie, w dniu zwolnienia ze służby w Policji. Zgodnie natomiast z § 28 powołanego rozporządzenia policjant zwolniony ze służby może złożyć wniosek o sprostowanie świadectwa służby w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania. Wniosek składa się przełożonemu właściwemu w sprawach osobowych, który wydał świadectwo służby. Ponadto zgodnie z § 30 wskazanego rozporządzenia, przełożony właściwy w sprawach osobowych w przypadku zmiany rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby wydaje nowe świadectwo służby, jeżeli zmiany te mają wpływ na treść wcześniej wydanego świadectwa. Organ podkreślił, że świadectwo służby z dnia [...] marca 2021 r. zostało doręczone M. M. w dniu 10 marca 2021 r., natomiast wniosek datowany na dzień 10 listopada 2024 r., wpłynął do Komendy [...] Policji w dniu 29 listopada 2024 r., zaś wniosek datowany na dzień 5 kwietnia 2024 r. wpłynął do Komendy [...] Policji w dniu 16 kwietnia 2024 r., a więc po upływie 7 dni od daty otrzymania świadectwa służby. Organ zaznaczył jednocześnie, że zarówno w dniu wydania świadectwa służby, jak i do dnia sporządzenia niniejszego pisma nie doszło do zmiany rozkazu personalnego o zwolnieniu M. M. ze służby w Policji. Ponadto Komendant [...] Policji był organem właściwym do wydania świadectwa służby, wskazując w nim prawidłowo okres pełnionej przez funkcjonariusza służby w Komendzie [...] Policji. Biorąc pod uwagę powyższe organ stwierdził, że wystąpienie o sprostowanie świadectwa służby w żądanym zakresie nie zasługuje na uwzględnienie. W skardze na powyższą czynność odmowy sprostowania świadectwa służby z dnia 30 września 2024 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. M. wniósł o: stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności, uznanie obowiązku Komendanta [...] Policji do wydania świadectwa służby potwierdzającego pełnienie służby przez skarżącego przez pełen okres służby w Komendzie Głównej Policji w Sekcji [...] Wydziału [...] Centralnego Pododdziału Kontrterrorystycznego Policji "BOA" i wykreślenie informacji o pełnieniu służby w Komendzie [...] Policji w związku z uchyleniem rozkazu personalnego o przeniesieniu skarżącego do dalszego pełnienia służby w Komendzie [...] Policji oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżonej czynności skarżący zarzucił naruszenie: 1. § 28 ust. 2 w zw. z § 25 ust. 1, 2, 3 pkt 2 i 3 oraz ust. 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 81a § 1 K.p.a., poprzez odmowę sprostowania świadectwa służby z uwagi na dokonanie wadliwej i dowolnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i przyjęcie, że wniosek o sprostowanie świadectwa służby został złożony z uchybieniem terminu 7 dni od daty otrzymania świadectwa służby, podczas gdy w dacie 17 marca 2021 r. (data przypadająca na 7 dni po dacie doręczenia skarżącemu świadectwa służby) rozkazy personalne o przeniesieniu skarżącego do pełnienia służby nie były jeszcze prawomocnie uchylone, wobec czego organ wadliwie przyjął, że skoro do dnia 17 marca 2021 r. skarżący nie zawnioskował o sprostowanie świadectwa służby, to złożenie wniosku o sprostowanie świadectwa służby w dniu 16 kwietnia 2024 r. było spóźnione; ewentualnie zaś, że wniosek skarżącego nie został potraktowany jako wniosek o wydanie nowego świadectwa służby, a nie jego sprostowanie; 2. art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. 80 oraz art. 107 § 3 K.p.a., polegające na dowolnej, a nie swobodnej ocenie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci: rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...], decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2020 r. nr [...], wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2021 r. (sygn. akt II SA/Wa 1167/20), wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2023 r. (sygn. akt III OSK 5116/21) i rozkazu personalnego Komendanta [...] Policji z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] - które doprowadziło do błędnego przyjęcia, że złożenie wniosku o sprostowanie świadectwa służby w dniu 16 kwietnia 2024 r. było spóźnione z uwagi na konieczność złożenia takiego wniosku najpóźniej do 17 marca 2021 r., kiedy to rozkazy personalne o przeniesieniu skarżącego do pełnienia służby w Komendzie [...] Policji nie były jeszcze prawomocnie uchylone; ewentualnie zaś, że wniosek skarżącego nie został potraktowany jako wniosek o wydanie nowego świadectwa służby, a nie jego sprostowanie. W uzasadnieniu skargi skarżący w pierwszej kolejności wskazał na dopuszczalność skargi na czynność odmowy sprostowania świadectwa służby. W dalszej kolejności zarzucił, że wyrażona w zaskarżonej czynności odmowa sprostowania świadectwa służby nie jest prawidłowa. Skarżący podniósł, że aktualnie obowiązujące rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów w § 25 ust. 3 zawiera obowiązkowe elementy, jakie powinno zawierać świadectwo służby oraz przewiduje w § 25 ust. 4, że w świadectwie służby zamieszcza się także informacje o wysokości i składnikach uposażenia oraz o uzyskanych kwalifikacjach, jeżeli policjant złożył w tej sprawie pisemny wniosek co najmniej 7 dni przed zwolnieniem ze służby. W razie złożenia wniosku już po zwolnieniu ze służby prawodawca postanowił, że wydaje się nowe świadectwo służby w terminie 7 dni od dnia złożenia tego wniosku. Instytucja sprostowania świadectwa służby uregulowana została natomiast w § 28 ww. rozporządzenia. W ocenie skarżącego, w niniejszej sprawie organ w sposób wadliwy przyjął, że wniosek o sprostowanie świadectwa służby został złożony z uchybieniem terminu. Nawet bowiem gdyby do tego doszło, wniosek skarżącego winien być potraktowany przez organ jako zwykły wniosek o wydanie nowego świadectwa służby uwzględniającego okoliczności zaistniałe po dacie jego zwolnienia ze służby, w tym prawomocne wyroki uchylające rozkaz personalny o przeniesieniu skarżącego do dalszego pełnienia służby z Komendy Głównej Policji do Komendy [...] Policji. Skarżący stwierdził, że w wyniku wciąż będącego w obiegu rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby wydanego przez Komendanta [...] Policji jest pokrzywdzony również w aspekcie materialnym, bowiem przyznana mu emerytura policyjna nie uwzględnia faktu pełnienia przez niego służby w Komendzie Głównej Policji, lecz w Komendzie [...] Policji, przez co zaniżono mu świadczenia emerytalne poprzez nieuwzględnienie pełnienia przez niego służby w Centralnym Pododdziale Kontrterrorystycznym Policji "BOA". Zdaniem skarżącego niezwykle ważny z punktu widzenia jego interesu jest fakt, że poprzednio urzędujący Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Komendant Główny Policji nie uwzględniali faktu pełnienia przez niego służby w CPKP BOA w ramach Komendy Głównej Policji, powołując się na wciąż nieprawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2021 r. Natomiast po prawomocnym oddaleniu skargi kasacyjnej organu na mocy wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2023 r. skarżący winien być traktowany jak funkcjonariusz Policji pełniący nieprzerwana służbę w Komendzie Głównej Policji, a nie w Komendzie [...] Policji. Komendant [...] Policji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Odnosząc się do zarzutów skargi wyjaśnił, że wydanie przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzji z dnia [...] marca 2024 r. nr [...], uchylającej rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] (o zwolnieniu z dniem 29 lutego 2020 r. skarżącego - kierownika Sekcji [...] Wydziału [...] Centralnego Pododdziału Kontrterrorystycznego Policji "BOA" delegowanego do czasowego pełnienia służby w Centrum Szkolenia Policji w [...], z zajmowanego stanowiska służbowego i z dniem 1 marca 2020 r. przeniesieniu z urzędu do dalszego pełnienia służby w Komendzie [...] Policji) i umarzający postępowanie w pierwszej instancji, nie zmienia faktu, że w obrocie prawnym w dalszym ciągu obowiązuje – wydany na wniosek skarżącego - rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...], w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji z dniem [...] lutego 2021 r. Ponadto uchylenie przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] nie wywołuje skutków prawnych ex tunc. Skutkiem prawnym uchylenia rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji jest wyeliminowanie go z obrotu prawnego z dniem, w którym ww. decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2024 r. stała się ostateczna. Skutki prawne decyzji wydanej przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nie rozciągają się, po pierwsze, na akty administracyjne wydane przez inne organy administracji w innych postępowaniach i nie mają zastosowania ex tunc. Tym samym, skutków prawnych związanych z rozstrzygnięciem wydanym przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, nie można rozciągać na rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...]. Ponadto brak jest koincydencji między uchyleniem rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...], a wydanym przez Komendanta [...] Policji rozkazem personalnym z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia skarżącego ze służby w Policji. Konsekwencją wydanego przez Komendanta [...] Policji rozkazu personalnego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] było wydanie skarżącemu świadectwa służby. Dokument ten wydany został w oparciu o stan faktyczny i prawny istniejący w dacie jego wydania. Skarżący, stosownie do § 28 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r., nie kwestionował, zgodnie z powołanym przepisem w terminie 7 dni od dnia otrzymania świadectwa, prawdziwości danych zawartych w tym świadectwie. Natomiast jakakolwiek zmiana w treści innego aktu administracyjnego niż powołany rozkaz personalny z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] Komendanta [...] Policji albo jego uchylenie i umorzenie postępowania w tym zakresie, nie wywołuje żadnych skutków prawnych w zakresie obowiązywania tego świadectwa służby. W ustalonym stanie faktycznym, zastosowanie mogłaby mieć wyłącznie norma zawarta w § 28 ust. 1 ww. rozporządzenia, jednakże brak spełniania przesłanki związanej ze złożeniem wniosku o sprostowanie świadectwa służby w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego świadectwa, czyni niemożliwym zastosowanie w spornej sprawie powołanego przepisu. Organ zaznaczył jednocześnie, że stosownie do § 30 ww. rozporządzenia, przełożony właściwy w sprawach osobowych w przypadku zmiany rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby wydaje nowe świadectwo służby, jeżeli zmiany te mają wpływ na treść wcześniej wydanego świadectwa. Jednakże, przepis ten przewiduje przesłankę zmiany rozkazu personalnego stanowiącego podstawę do wydania świadectwa służby, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca. W konsekwencji organ za niezasadne uznał podniesione w skardze zarzuty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z ugruntowana już linią orzecznictwa sądów administracyjnych, odmowa sprostowanie świadectwa służby stanowi czynność z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: P.p.s.a.). Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 14 października 2015 r., I OSK 341/14 (publ. CBOSA), który to pogląd Sąd w składzie obecnym w pełni podziela, w przypadku odmowy uwzględnienia żądania sprostowania świadectwa służby należy przyjąć, że odmowa ta dotyczy uprawnienia określonego przepisami prawa administracyjnego. W konsekwencji sądy administracyjne są właściwe rzeczowo w sprawie ze skargi na odmowę sprostowania świadectwa służbowego policjanta. Taka właśnie czynność, wyrażona w piśmie Komendanta [...] Policji z dnia [...] września 2024 r. nr [...] r., a dotycząca wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2023 r., ponowionego w dniu 5 kwietnia 2024 r., o sprostowania świadectwa służby z dnia [...] marca 2021 r. stała się przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu zaskarżona czynność odmowy sprostowania świadectwa służby z dnia 30 września 2024 r. nie narusza prawa. Stosownie do art. 46 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r., poz. 360 ze zm.) policjant zwolniony ze służby otrzymuje niezwłocznie świadectwo służby oraz na swój wniosek opinię o służbie (ust. 1). Policjant może żądać sprostowania świadectwa służby oraz odwołać się do wyższego przełożonego od opinii o służbie w terminie 7 dni od dnia otrzymania opinii (ust. 2). Szczegółowe dane, które należy podać w świadectwie służby oraz w opinii o służbie, a także tryb wydawania i prostowania świadectw służby oraz odwoływania się od opinii o służbie, określa minister właściwy do spraw wewnętrznych w przepisach wydawanych na podstawie art. 81 (ust. 3). Obecnie obowiązujące rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1113 ze zm.) w § 25 ust. 3 zawiera obowiązkowe elementy, jakie powinno zawierać świadectwo służby. Instytucja sprostowania świadectwa służby została natomiast uregulowana w § 28 ww. rozporządzenia. Zgodnie z powyższym przepisem policjant zwolniony ze służby może złożyć wniosek o sprostowanie świadectwa służby w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania. Wniosek składa się przełożonemu właściwemu w sprawach osobowych, który wydał świadectwo służby (ust.1). Przełożony właściwy w sprawach osobowych, uwzględniając wniosek o sprostowanie świadectwa służby wydaje nowe świadectwo służby w terminie 7 dni od dnia otrzymania wniosku. Odmowa sprostowania świadectwa służby wymaga pisemnego uzasadnienia (ust. 2). Mając na względzie treść powyższego przepisu należy zgodzić się z organem, że skarżący złożył wniosek o sprostowanie świadectwa służby z uchybieniem terminu 7-dniowego, o którym mowa w § 28 ust. 1 ww. rozporządzenia, dlatego też niedopuszczalne było jego rozpoznania w tym trybie . Skarżącemu doręczono bowiem świadectwo służby w dniu 10 marca 2021 r., wraz z pouczeniem o przysługującym trybie i terminie wystąpienia z wnioskiem o jego sprostowanie, natomiast wniosek o sprostowanie świadectwa (datowany na 10 listopada 2023 r.) wpłynął do Komendanta Głównego Policji w dniu 13 listopada 2023 r., który następnie przekazał go według właściwości Komendantowi [...] Policji. Skarżący w skardze zarzucił, że organ w okolicznościach niniejszej sprawy powinien ewentualnie potraktować jego wniosek jako wniosek o wydanie nowego świadectwa służby złożony w trybie § 30 ww. rozporządzenia. Przepis ten stanowi, że przełożony właściwy w sprawach osobowych w przypadku zmiany rozkazu personalnego o zwolnieniu ze służby wydaje nowe świadectwo służby, jeżeli zmiany te mają wpływ na treść wcześniej wydanego świadectwa. Ma rację organ, że w stanie faktycznym niniejszej sprawy nie zaszły przesłanki, które uzasadniałyby zastosowanie tego przepisu, gdyż rozkaz personalnym Komendanta [...] Policji z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] o zwolnieniu skarżącego ze służby w Policji z dniem [...] lutego 2021 r. nie został zmieniony, ani wyeliminowany z obrotu prawnego. Nie zasługuje na akceptację argumentacja skarżącego, że w związku z uchyleniem przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] marca 2024 r. nr [...] rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] lutego 2020 r. o zwolnieniu skarżącego z dotychczas zajmowanego stanowiska służbowego i przeniesieniu do dalszego pełnienia służby w Komendzie [...] Policji oraz umorzeniem przez organ odwoławczy postępowania administracyjnego w pierwszej instancji w całości, powinien otrzymać świadectwo służby z którego będzie wynikało, że w dacie zwolnienia ze służby pełnił obowiązki służbowe w Sekcji [...] Wydziału [...] Centralnego Pododdziału Kontrterrorystycznego Policji "BOA". Należ bowiem zwrócić uwagę, że w dacie zwolnienia skarżącego ze służby rozkaz personalny Komendanta Główny Policji z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] o przeniesieniu go z dniem 1 marca 2020 r. do dalszego pełnienia służby w Komendzie [...] Policji, któremu nadany został rygor natychmiastowej wykonalności, pozostawał w obrocie prawnym i wywołał określone skutki prawne. Rozkaz ten został uchylony dopiero decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2024 r. nr [...], która mogła wywołać skutki dopiero ex nunc. W dacie zwolnienia ze służby skarżący pełnił zatem służbę w Komendzie [...] Policji i taka informacja została prawidłowo zamieszczona w świadectwie służby z dnia [...] marca 2021 r. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2023 r. sygn. akt III OSK 5116/21 oddalający skargę kasacyjną Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1167/20 uchylającego decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] maja 2020 r. nr [...], na który powołał się skarżący we wniosku o sprostowanie świadectwa służby oraz w skardze, nie miał wpływu na byt prawny rozkazu personalnego o zwolnieniu skarżącego ze służby z dniem 27 lutego 2021 r., a tym samym nie mógł mieć wpływu na treść wydanego wcześniej skarżącemu świadectwa służby. Przywołany w skardze § 25 ust. 4 ww. rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 14 maja 2013 r. stanowi natomiast, że w świadectwie służby zamieszcza się także informacje o wysokości i składnikach uposażenia oraz o uzyskanych kwalifikacjach, jeżeli policjant złożył w tej sprawie pisemny wniosek co najmniej 7 dni przed zwolnieniem ze służby. W razie złożenia wniosku już po zwolnieniu ze służby wydaje się nowe świadectwo służby w terminie 7 dni od dnia złożenia tego wniosku. Z powyższego przepisu wynika, że informacje o wysokości i składnikach uposażenia oraz o uzyskanych kwalifikacjach są zamieszczane w świadectwie służby tylko na wniosek policjanta, który może być złożony także po zwolnieniu ze służby. Z akt sprawy nie wynika jednak aby skarżący występował kiedykolwiek z wnioskiem do Komendanta [...] Policji o zamieszczenie takich informacji w jego świadectwie służby, dlatego też nie znajdują uzasadnienia zarzuty w tym zakresie sformułowane w skardze. Końcowo wskazać należy, że świadectwo służby jest dokumentem mającym charakter ściśle informacyjny, którego treść zawiera wyłącznie elementy będące powtórzeniem informacji wynikających z dokumentów źródłowych. Oznacza to, że świadectwo służby nie może i nie zawiera żadnych elementów kształtujących sytuację prawną zwolnionego funkcjonariusza. Dane zamieszczone w świadectwie służby mogą ulec zmianie wyłącznie w przypadku zmiany treści dokumentów źródłowych, w oparciu o które zostało wydane. Taka zaś sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie. W tej sytuacji, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 P.p.s.a., oddalił skargę.