II SA/Wa 196/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. L. na decyzję Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia - odmówić wstrzymania wykonania decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...]. Przedmiotem skargi Z. L. jest decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską. W skardze strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnosząc o powyższe strona podniosła zarzuty naruszenia prawa w odniesieniu do zaskarżonej decyzji i wskazała, że z postępowaniem organów nie zgadza się. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek uprawdopodobnienia zaistnienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy. Skarżący nie uprawdopodobnił możliwości zaistnienia w niniejszej sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Argumenty, czy zarzuty dotyczące prawidłowości rozstrzygnięcia organu oraz postępowania przed tym organem, nie stanowią przesłanki wstrzymania wykonania decyzji i nie mogą podlegać ocenie Sądu na tym etapie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdza jednocześnie, że tak jak z samej skargi, w której zawarto wniosek, tak i z akt postępowania administracyjnego nie wynika, aby w przedmiotowej sprawie zachodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wziął w szczególności pod uwagę przedmiot sprawy oraz obowiązki strony, wobec której orzeczono o cofnięciu pozwolenia na broń, wskazane w art. 22 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.). Wskazania wymaga przy tym, że ewentualny brak możliwości uprawiania myśliwskiego hobby, co mogło być konsekwencją wykonania decyzji, nie stanowi znacznej szkody, czy trudnego do odwrócenia skutku i nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.