II SA/Wa 1960/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński (spr.) Sędziowie WSA Sławomir Fularski Stanisław Marek Pietras Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych osobowych 1. oddala skargę, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. J. S. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) oraz kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] września 2012 r., działając na zasadzie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 12 pkt 2 i art. 22 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.), utrzymał w mocy swoją poprzedzającą decyzję z dnia [...] czerwca 2012 r., umarzającą postępowanie z wniosku A. D. o nakazanie Spółdzielni Mieszkaniowej [...] z siedzibą we [...] udostępnienia wnioskodawcy danych osobowych osób faktycznie zajmujących lokal położny przy ul. [...] we [...] w dniu [...] sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał co następuje: Do Biura Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wpłynęła skarga A. D. dotycząca odmowy udostępnienia mu przez Spółdzielnię Mieszkaniową [...] z siedzibą we [...] danych osobowych wszystkich osób faktycznie zajmujących lokal położny przy ul. [...] we [...] w dniu celowego zalania mieszkania wnioskodawcy w dniu [...] sierpnia 2011 r. Organ ustalił, iż Spółdzielnia, na terenie której położony jest budynek w którym znajduje się lokal wnioskodawcy, wielokrotnie informowała zainteresowanego, że nie posiada danych osobowych osób wynajmujących lokal przy ul. [...]. Ponadto Spółdzielnia wykazała, że sprawy meldunkowe nie pozostają w zakresie działania Spółdzielni. Dane, jakimi dysponuje Spółdzielnia, to oświadczenia właścicieli lokali, co do ilości zamieszkujących w nim osób. Spółdzielnia jednoznacznie wskazała, że nie przetwarza danych osobowych, o które wnioskuje A. D.. Zatem, w ocenie Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, Spółdzielnia nie posiada żądanych przez wnioskodawcę informacji o danych osobowych osób faktycznie zajmujących lokal położny przy ul. [...] we [...] w dniu [...] sierpnia 2011 r., co uzasadniało umorzenie na zasadzie art. 105 § 1 Kpa niniejszego postępowania, z uwagi na jego bezprzedmiotowość i utrzymanie tego rozstrzygnięcia w mocy decyzją z dnia [...] września 2012 r. Organ podkreślił, że postępowanie administracyjne prowadzone przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych jest ukierunkowane na wydanie decyzji administracyjnej na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. Stosownie do brzmienia ww. przepisu, w przypadku naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych Generalny Inspektor z urzędu lub na wniosek osoby zainteresowanej, w drodze decyzji administracyjnej, nakazuje przywrócenie stanu zgodnego z prawem, a w szczególności: usunięcie uchybień (pkt 1), uzupełnienie, uaktualnienie, sprostowanie, udostępnienie lub nieudostępnienie danych osobowych (pkt 2), zastosowanie dodatkowych środków zabezpieczających zgromadzone dane osobowe (pkt 3), wstrzymanie przekazywania danych osobowych do państwa trzeciego (pkt 4), zabezpieczenie danych lub przekazanie ich innym podmiotom (pkt 5), usunięcie danych osobowych (pkt 6). Postępowanie w niniejszej sprawie nie może zakończyć się jakąkolwiek decyzją odpowiadającą dyspozycji przytoczonego art. 18 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych skoro wskazany przez zainteresowanego podmiot nie przetwarza żądanych przez niego danych osobowych. Na marginesie sprawy organ wskazał, iż w przypadku nieposiadania danych osób, które dopuściły się zalania mieszkania, zainteresowany może wystąpić z roszczeniem do właściciela lokalu, z którego szkodę wyrządzono. A. D. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której wniósł o uchylenie obu decyzji Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wydanych w niniejszej sprawie. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie: - art. 6 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności; - art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; - art. 7, art. 8, art. 12 § 1, art. 35 § 1 i § 3, art. 36 § 1, art. 77 § 1 Kpa; - art. 18 ust. 1 pkt. 2 Ustawy o ochronie danych osobowych. Skarżący zażądał także udostępnienie mu danych osobowych, tj.: imion, nazwisk oraz adresów zamieszkania wszystkich osób faktycznie zajmujących lokal położony przy ul. [...] we [...] w dniu celowego zalania mojego mieszkania, tj. w dniu [...] sierpnia 2011 r. W odpowiedzi na skargę Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wniósł o jej oddalenie, wskazując na dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości m. in., poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, bowiem zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem. Przedmiot niniejszej sprawy jest przedmiotowo tożsamy ze sprawą zawisłą przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II SA/Wa 2734/11, zakończoną wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r., oddalającym skargę A. D. (wyrok dostępny na stronie internetowej sądów administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Co już bezspornie wykazano w materiale dowodowym wyżej wskazanej sprawy i co także zostało wykazane przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym wydanie decyzji z dnia [...] czerwca 2012 r. oraz w zaskarżonej decyzji - Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] z siedzibą we [...] nie posiada danych osobowych osób zamieszkujących lokal położny przy ul. [...] we [...] w dniu sierpnia 2011 r., w którym to dniu, jak twierdzi skarżący, doszło do celowego zalania jego mieszkania z lokalu usytuowanego piętro wyżej. Nadto, wskazana wyżej Spółdzielnia Mieszkaniowa nie jest zobligowana żadnym przepisem prawa do posiadania danych osobowych osób wynajmujących lokal położony nad lokalem A. D.. Na marginesie niniejszej sprawy wskazać należy, iż z akt postępowania administracyjnego prowadzonego przez Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wynika, iż skarżącemu znane są dane personalne członka spółdzielni wynajmującego lokal nad lokalem skarżącego. Sam skarżący potwierdził ten fakt w piśmie do organu z dnia [...] marca 2011 r., stwierdzając, że: "uprzejmie informuję, że faktycznie (...) otrzymałem od Spółdzielni Mieszkaniowej [...] ul. [...] we [...], pisemną informację, że spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] we [...] przysługuje Panu P. Z. (...)". Wobec powyższych okoliczności sprawy, jak i wobec treści art. 18 ustawy o ochronie danych osobowych, powyższy stan faktyczny uzasadniał wydanie decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego, bowiem przepis art. 105 § 1 Kpa, jako przesłankę obligatoryjną umorzenia postępowania, wskazuje bezprzedmiotowość tego postępowania. W orzecznictwie i judykaturze zgodnie przyjmuje się, że bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której stanowi art. 105 § 1 Kpa, oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie, co do jej istoty. Taka sytuacja zaistniała w sprawie niniejszej, bowiem ocena materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie prowadzi do wniosku, że Spółdzielnia Mieszkaniowa nie była w posiadaniu żądanych przez skarżącego danych osobowych i nadto do posiadania takich informacji nie była zobowiązana żadnym przepisem prawa. W konsekwencji w niniejszej sprawie nie występują wskazane w skardze zarzuty naruszenia przepisów prawa. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nie narusza prawa, w tym również w aspekcie przesłanek skutkujących stwierdzenie nieważności tych decyzji. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 w zw. z art. 132 oraz art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), należało orzec jak w sentencji wyroku.