II SA/Wa 1974/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-12-15

Skład orzekający: Sławomir Antoniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego w dniu 28 lipca 2011 r. została wniesiona z zachowaniem 30-dniowego terminu, jeśli decyzja została doręczona w dniu 27 czerwca 2011 r. (według zwrotnego potwierdzenia odbioru), a skarżący twierdzi, że doręczenie nastąpiło 28 czerwca 2011 r. (na podstawie daty wpływu do jego kancelarii)?
Ratio decidendi
Skarga została odrzucona z powodu uchybienia 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Sąd uznał, że wiarygodnym dowodem daty doręczenia jest zwrotne potwierdzenie odbioru, na którym widnieje data 27 czerwca 2011 r. Inne dokumenty, takie jak data wpływu do kancelarii skarżącego czy wpis w dzienniku korespondencji, nie mogą zastąpić dowodu doręczenia, ponieważ nie odzwierciedlają faktycznej daty odbioru decyzji przez osobę uprawnioną.
Stan faktyczny
Okręgowy Inspektor Pracy w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. uchylił w części pkt 2 i 3 nakazu inspektora pracy z dnia [...] kwietnia 2011 r. i ustalił nowy termin wykonania do dnia [...] sierpnia 2011 r. Decyzję tę doręczono skarżącemu w dniu 27 czerwca 2011 r. Skarga P. S.A. [...] na tę decyzję została wniesiona do WSA w Warszawie w dniu 28 lipca 2011 r. Organ wniósł o odrzucenie skargi z powodu przekroczenia terminu. Skarżący twierdził, że decyzja została doręczona 28 czerwca 2011 r., a skarga została wniesiona z zachowaniem terminu. Sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu inspektora pracy p o s t a n a w i a odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] Okręgowy Inspektor Pracy w [...] po rozpatrzeniu odwołania Dyrektora [...] P. S.A. w W. od decyzji - nakazu inspektora pracy z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] (pkt 2 i 3 tego nakazu), uchylił pkt 2 i 3 tego nakazu w części dotyczącej terminu ich wykonania i w tym zakresie ustalił nowy termin wykonania decyzji do dnia [...] sierpnia 2011 r. Wedle zamieszczonego w aktach administracyjnych dowodu doręczenia, decyzję tę doręczono skarżącemu w dniu 27 czerwca 2011 r. Powyższy akt stał się przedmiotem skargi P. S.A. [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jak wynika z akt sprawy skarżący, reprezentowany przez radcę prawnego, skargę tę wniósł do WSA w Warszawie, za pośrednictwem Okręgowego Inspektora Pracy w [...], w dniu 28 lipca 2011 r. (v. datownik Poczty Polskiej na kopercie, w której wniesiono skargę, k.48). W odpowiedzi na skargę, Okręgowy Inspektor Pracy w [...] wniósł o jej odrzucenie z uwagi na przekroczenie 30 – dniowego terminu do jej wniesienia. Według organu, mimo prawidłowego pouczenia co do terminu i sposobu wniesienia skargi do sądu administracyjnego, P. S.A. [...] skargę na decyzję doręczoną w dniu 27 czerwca 2011 r. wniósł z uchybieniem terminu, tj. w dniu 28 lipca 2011 r. W replice na odpowiedź na skargę (piśmie z dnia 20 września 2011 r.) skarżący podniósł, że, wbrew twierdzeniom organu, zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 28 czerwca 2011 r., a zatem skarga wniesiona w dniu 28 lipca 2011 r. została wniesiona z zachowaniem 30 – dniowego terminu. Na poparcie swojego stanowiska organ złożył do akt: oświadczenie pracownika P. S.A. [...] o przyjęciu przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję w dniu 28 czerwca 2011 r. i opatrzeniu otrzymanej decyzji tą datą wpływu, pierwszą stronę otrzymanej decyzji z datą wpływu do skarżącego w dniu 28 czerwca 2011 r. oraz wypis z książki korespondencji skarżącego z wykazaną pod poz. [...] datą wpływu decyzji w dniu 28 czerwca 2011 r. Ustosunkowując się do powyższych twierdzeń skarżącego, Okręgowy Inspektor Pracy w [...] stwierdził, że wyłącznym dokumentem, na podstawie którego dokonuje się oceny zachowania terminu do wniesienia skargi (początku jego biegu) jest zwrotne potwierdzenie odbioru, a na dokumencie tym widnieje data odbioru decyzji w dniu 27 czerwca 2011 r. opatrzona podpisem pracownika zatrudnionego przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Oceny zachowania terminu dokonuje się zatem poprzez zestawienie daty doręczenia zaskarżonej decyzji z datą wniesienia skargi do Sądu. Natomiast sposób doręczenia decyzji oraz sposób udokumentowania tej okoliczności regulują stosowne przepisy procedury administracyjnej – w postępowaniu administracyjnym zakończonym zaskarżoną decyzją były to przepisy art. 45 i art. 46 Kodeksu postępowania administracyjnego stosowane w zw. z treścią art. 12 ustawy z dnia 13 kwietnia 2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589 ze zm.). Jak wynika z przywołanych przepisów decyzja winna być doręczona w lokalu siedziby skarżącego do rak osoby uprawnionej do odbioru pism, a fakt doręczenia decyzji należało udokumentować w postaci potwierdzenia odbioru, które z kolei składa się z podpisu osoby odbierającej pismo oraz wskazania daty doręczenia. Oznacza to, że to potwierdzenie odbioru jest wyłącznym dokumentem stwierdzającym okoliczność doręczenia decyzji oraz datę tego doręczenia i posiadając walor dokumentu urzędowego nie może być zastępowane innymi dokumentami, w szczególności dokumentami wytworzonymi przez odbierającego pismo. Ze znajdującego się w aktach sprawy potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że przesyłka zawierająca ten dokument została wydana do rąk pracownika P. S. A. [...] z siedzibą przy ul. [...] w [...] w dniu 27 czerwca 2011 r., co osoba przyjmująca korespondencję potwierdziła własnoręcznym podpisem. Była to osoba uprawniona do odbioru korespondencji, co dodatkowo wynika z pisemnego oświadczenia złożonego przez tę osobę. Jednak nie można uznać za miarodajne twierdzenia skarżącego, że data wskazana na dowodzie doręczenia to w istocie data 28 czerwca 2011 r. Zdaniem skarżącego o takiej dacie doręczenia ma świadczyć data wpływu korespondencji do organu w tym właśnie dniu stwierdzona datownikiem wpływu na pierwszej stronie decyzji oraz stosownym wpisem w dzienniku korespondencji P. S.A. [...]. Po pierwsze, pracownik skarżącego sam potwierdził datę 27 czerwca 2011 r. składając podpis na potwierdzeniu odbioru zaskarżonej decyzji. Po drugie, decyzja nie mogła być doręczona w dniu 28 czerwca 2011 r. skoro dowód doręczenia decyzji został zwrócony do nadawcy w dniu 27 czerwca 2011 r. (v. datownik urzędu pocztowego na odwrocie dowodu doręczenia). Po trzecie zaś, jak już wskazano powyżej, dowodu doręczenia nie można zastępować pismami strony i to tym bardziej pismami wskazującymi jedynie datę rejestracji korespondencji wpływającej do skarżącego, a nie datę odbioru przez skarżącego decyzji. Co więcej te dwie daty nie muszą się każdorazowo pokrywać – data rejestracji może być zawsze późniejsza od daty doręczenia, a różnice mogą wynikać choćby z trybu wewnętrznego obiegu korespondencji, czasu pracy, czy aktualnej obsady stanowiska osoby rejestrującej korespondencję. Są to okoliczności pozostające bez znaczenia dla ustalenia daty doręczenia. Ta ostania bowiem może być ustalona tylko w oparciu o dowód doręczenia. Zestawiając zatem datę doręczenia decyzji z datą wniesienia skargi, stosownie do treści art. 53 § 1 powołanej powyżej ustawy, należało stwierdzić, że skarga została wniesiona z przekroczeniem trzydziestodniowego terminu, bowiem ostatni dzień terminu do wniesienia skargi upłynął w dniu 27 lipca 2011 r. W tym stanie rzeczy na mocy art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 cytowanej ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło