II SA/Wa 1983/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną gazową do ochrony osobistej postanawia - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi - Decyzją z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Komendant Główny Policji, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 18 ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. Nr 52, poz. 525 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w L. z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] cofającą P. B. pozwolenie na posiadanie broni palnej gazowej do ochrony osobistej. Decyzja została doręczona stronie w dniu 7 października 2009 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W dniu 4 listopada 2009 r. P. B. złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wskazaną decyzję. Wobec powyższego, Sąd przekazał skargę organowi w dniu 13 listopada 2009 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), który w odpowiedzi wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia 12 marca 2010 r. pełnomocnik skarżącego złożył za pośrednictwem organu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. W uzasadnieniu wniosku podał, że przyczyną wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu był brak zaufania skarżącego do organów administracji, spowodowany dostrzeżonym brakiem spójności w ich działaniu w toku postępowania administracyjnego. Skarżący obawiał się, że jego skarga nie zostanie przekazana przez Komendanta Głównego Policji do Sądu, a to z tej przyczyny, że organ uprzednio cofnął mu, decyzją z dnia [...] lipca 2009 r., pozwolenie na broń z powodu nieprzedłożenia wymaganych orzeczeń lekarskich, pomimo poinformowania go, że przewidywany termin zakończenia sprawy to dzień [...] lipca 2009 r. Dodatkowo pełnomocnik skarżącego poinformował, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 5 marca 2010 r., tj. kiedy zapoznał się z aktami sprawy i uzyskał od skarżącego informację na temat przyczyny wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu. W odpowiedzi na powyższy wniosek organ wniósł o jego oddalenie, wskazując, że okoliczności w nim wskazane w żaden sposób nie uzasadniają przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (§ 3). W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek P. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Pełnomocnik strony skarżącej nie uprawdopodobnił bowiem braku winy w uchybieniu pierwotnemu terminowi do wniesienia skargi. Wskazać w tym miejscu należy, iż skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wbrew pouczeniu zawartemu w decyzji postanowił złożyć skargę bezpośrednio do Sądu, wskutek czego uchybił ustawowemu terminowi. Działanie swoje skarżący uzasadnił brakiem zaufania do organów, wynikającym z dostrzeżonego braku spójności ich działania. Podane przez stronę przyczyny uchybienia terminowi nie uzasadniają przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2009 r. nr [...]. Z brakiem winy w niedopełnieniu czynności procesowej mamy bowiem do czynienia wyłącznie w przypadku, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody w dokonaniu czynności procesowej, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał istnienia rzeczywistej przeszkody, która uniemożliwiła mu wniesienie w terminie skargi. Mimo, iż miał możliwość złożenia skargi w terminie, nie zdecydował się na działanie zgodne z pouczeniem zawartym w decyzji. Obawa, że organ administracji nie przekaże skargi do sądu administracyjnego, do czego jest zobligowany przepisami prawa (vide art. 54 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), nie stanowi wystarczającej przesłanki uprawdopodobniającej brak winy strony w uchybieniu terminu. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 § 1 - § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.