II SA/Wa 1988/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski (spr.), Sędziowie WSA Adam Lipiński, Anna Mierzejewska, Protokolant Referent stażysta Tomasz Noske, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie utraty prawa do zasiłku dla bezrobotnych oddala skargę Starosta O., działając na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. b) w zw. z art. 73 ust.1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. nr 69, poz. 415 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), w dniu [...] lipca 2012 r. wydał decyzję nr [...], którą orzekł o utracie przez M. P. od dnia [...] lipca 2012 r. prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 73 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 w zw. z art. 10 ust. 2 pkt 4 i ust. 7 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, w dniu [...] września 2012 r. wydał decyzję nr [...], którą utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy w uzasadnieniu decyzji podał, że na podstawie dokumentacji zgromadzonej w sprawie ustalono, że M. P. w dniu rejestracji przedłożył w Urzędzie Pracy świadectwo pracy, z którego wynikało, że stosunek pracy ustał z dniem [...] grudnia 2011 r. w wyniku wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę, z zastosowaniem skróconego okresu wypowiedzenia umowy o pracę od dnia [...] stycznia 2012 r. do dnia [...] lutego 2012 r., za który to okres pracodawca wypłacił ww. odszkodowanie. Starosta O. przyznał mu status osoby bezrobotnej i wyjaśnił, że w przypadku otrzymania powyżej określonego odszkodowania, zasiłek przysługuje bezrobotnemu po upływie okresu, za który wypłacono odszkodowanie. M. P. w dniu [...] marca 2012 r. zostało przyznane prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] marca 2012 r. Organ poinformował ww., że okres pobierania zasiłku wynosi 6 miesięcy i ulega on skróceniu o czas jego nieprzysługiwania. W ocenie organu odwoławczego organ pierwszej instancji prawidłowo orzekł o utracie przez ww. prawa do zasiłku od dnia [...] lipca 2012 r. z powodu upływu maksymalnego okresu na jaki został mu przyznany. Decyzja Wojewody [...] stała się przedmiotem skargi wniesionej przez M. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji "z powodu braku jakichkolwiek podstaw do jej wydania oraz utrzymania w mocy i przywrócenie 2 – miesięcznego okresu pobierania należnego zasiłku od dnia [...] lipca 2012 r. do dnia [...] września 2012 r., tj za miesiąc lipiec i sierpień 2012 r.". W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze organ podał, że uprawnienia do świadczeń przyznawanych na podstawie ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy są ustalane dopiero po dokonaniu przez osobę zainteresowaną rejestracji, na podstawie przedłożonych dokumentów. O terminie rejestracji decyduje osoba zainteresowana uzyskaniem świadczeń. Postępowanie w sprawie ustalenia, czy strona nabędzie status osoby bezrobotnej i prawo do zasiłku, starosta prowadzi dopiero po zarejestrowaniu się osoby zainteresowanej uzyskaniem świadczeń przysługujących z tytułu bezrobocia. Z tych względów organ pierwszej instancji nie mógł poinformować strony na etapie rejestracji, o przysługujących jej uprawnieniach. W sytuacji gdy osoba zarejestrowała się w Powiatowym Urzędzie Pracy w czasie trwania skróconego okresu wypowiedzenia umowy o pracę i za okres ten otrzymała odszkodowanie, to podnoszone przez nią okoliczności dotyczące braku informacji na etapie rejestracji, że nabędzie prawo do zasiłku na okres skrócony, nie mają wpływu na prawidłowość ustalenia długości przysługiwania zasiłku dla bezrobotnych. Osoba zainteresowana uzyskaniem informacji na temat przysługujących jej uprawnień, jeszcze przed dokonaniem rejestracji, mogła je uzyskać zapoznając się z przepisami przedmiotowej ustawy, bądź zwrócić się o taką informację do pracowników Powiatowego Urzędu Pracy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c p.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte są wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Wyjaśnić również należy, iż zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a., sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną. W świetle powyższych kryteriów skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja prawa nie narusza. Zgodnie z art. 75 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2008 r. nr 69, poz. 415 z późn. zm.), bezrobotnemu, o którym mowa w ust. 1, spełniającemu warunki określone w art. 71, zasiłek przysługuje po upływie okresu, za który otrzymał ekwiwalent, odprawę lub odszkodowanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 4 i 5. Natomiast art. 73 ust. 4 powołanej ustawy stanowi, że okres pobierania zasiłku, o którym mowa w ust. 1 i 3, ulega skróceniu o okres zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych, robót publicznych oraz o okres odbywania stażu, szkolenia lub przygotowania zawodowego dorosłych przypadających na okres, w którym przysługiwałby zasiłek, oraz o okresy nieprzysługiwania zasiłku, o którym mowa w art. 75 ust. 1 – 3. Skarżący zarejestrował się jako bezrobotny w dniu [...] stycznia 2012 r. Za okres od dnia [...] stycznia 2012 r. do dnia [...] lutego 2012 r. zostało mu wypłacone odszkodowanie za skrócony okres wypowiedzenia. Okres ten jest okresem za który nieprzysługuje zasiłek i o ten okres powinien zostać skrócony okres pobierania przez skarżącego zasiłku dla bezrobotnych. Z powyższego jednoznacznie wynika, że organy obu instancji wydały decyzje odpowiadające prawu, przy czym uchybienie organu pierwszej instancji dotyczące uzasadnienia decyzji zostało konwalidowane przez organ odwoławczy. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze stwierdzić należy, że są one niezasadne. Wydane decyzje znajdują swoje potwierdzenie w powyżej przytoczonych przepisach. Sąd w pełni podziela przedstawioną przez organ argumentację w zakresie odnoszącym się do zarzutów skarżącego o braku prawidłowej informacji ze strony organu o przysługujących mu prawach. Zdaniem Sądu prawa te nie zostały naruszone. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 w związku z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.