II SA/Wa 2037/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-06-28

Skład orzekający: Wojciech Wiktorowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawczyni korzystającej z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych przysługuje prawo do ustanowienia radcy prawnego z urzędu w pełnym zakresie prawa pomocy?
Ratio decidendi
Ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych jest niezależne od sytuacji majątkowej strony i obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych od początku postępowania. Prawo pomocy w zakresie zastępstwa prawnego, w tym ustanowienia radcy prawnego z urzędu, przysługuje jednak na zasadach określonych w art. 246 § 1 P.p.s.a., co oznacza, że wnioskodawczyni może uzyskać ustanowienie pełnomocnika z urzędu, jeśli wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów zastępstwa prawnego bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.
Stan faktyczny
R. S., przedstawiciel ustawowy małoletniej W. S., złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu, w sprawie skargi na decyzję Prezesa ZUS z sierpnia 2013 r. o odmowie przyznania świadczenia w drodze wyjątku. Dochód dwuosobowego gospodarstwa domowego wynosił około 1732,82 zł netto miesięcznie, a wnioskodawczyni posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności. Rodzina nie posiadała majątku, a miesięczne wydatki wynosiły co najmniej 700 zł.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono dla małoletniej W. S. radcę prawnego w ramach przyznania prawa pomocy i zwrócono się o jego wyznaczenie do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Wojciech Wiktorowski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. S. z dnia 17 kwietnia 2014 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi małoletniej W. S. - reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego – R. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: ustanowić w niniejszej sprawie dla W. S. radcę prawnego w ramach przyznania prawa pomocy, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie. R. S. – przedstawiciel ustawowy małoletniej W. S. - zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Ze złożonego przez wnioskodawczynię zaświadczenia o wysokości dochodu wynika, że dochód ten w dwuosobowym gospodarstwie domowym, które prowadzi wraz z małoletnią córką, wynosi łącznie 2.359,48 zł brutto/1.732,82 zł netto (średni miesięczny dochód za okres od marca do maja 2014 r.), a jego źródłem jest wynagrodzenie wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni jest osobą o orzeczonym umiarkowanym stopniu niepełnosprawności. Z kolei, wedle treści dokumentów zgromadzonych w aktach administracyjnych (m.in. umowa najmu lokalu mieszkalnego) wynika, że średnie miesięczne wydatki w gospodarstwie domowym kształtują się na poziomie co najmniej 700 zł (czynsz za lokal, butla gazowa, energia elektryczna). Rodzina nie posiada żadnego majątku. W myśl zaś z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie R. S. wykazała, że osiągany w gospodarstwie domowym dochód, stanowiący źródło utrzymania dwóch osób, nie pozwala jej na poniesienie w imieniu skarżącej pełnych kosztów postępowania, w tym kosztów pomocy prawnej udzielonej przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Natomiast w odniesieniu do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych należy wyjaśnić, że skarżąca w niniejszej sprawie korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 1 lit. e P.p.s.a. W myśl tego przepisu nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Niniejsza sprawa dotyczy świadczenia w drodze wyjątku, czyli świadczenia z ubezpieczenia społecznego, które mieści się w powyższej kategorii spraw. Ustawowy charakter zwolnienia oznacza, że strona skarżąca działanie organu w tej kategorii spraw nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych już od momentu wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego (wniesienia skargi) poprzez cały tok tego postępowania, zarówno przed sądem pierwszej instancji – wojewódzkim sądem administracyjnym – jak i przed sądem II instancji – Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z kolei, zgodnie z art. 262 P.p.s.a., przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. W konsekwencji wniosek strony, która korzysta z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, a występuję o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, podlega rozpoznaniu tylko w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego. W pozostałym bowiem zakresie o zwolnieniu od kosztów sądowych rozstrzyga sama ustawa. W odróżnieniu od zwolnienia mocą postanowienia sądu lub referendarza sądowego (zwolnienie podmiotowe zależne od sytuacji majątkowej strony), zwolnienie ustawowe ma charakter przedmiotowy i jest niezależne od sytuacji majątkowej strony i jej możliwości płatniczych. Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło