II SA/Wa 2043/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: umorzyć postępowanie. Skargą, złożoną w dniu [...] listopada 2024 r. Sklepy [...] S.A. z siedzibą w [...], zw. dalej "Spółką", zakwestionowała decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych. W skardze tej Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W odpowiedzi na skargę Prezes UODO wniósł o umorzenie postępowania bowiem stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), zw. dalej "p.p.s.a.", decyzją z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa UODO i odmówił uwzględnienia wniosku. Prezes UODO do akt administracyjnych sprawy załączył urzędowe poświadczenie doręczenia (decyzji z dnia [...] grudnia 2024 r.) D. P., a w dniu [...] lutego 2025 r. przedłożył zwrotne potwierdzenie odbioru (decyzji z dnia [...] grudnia 2024 r.) przez Spółkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Przekładając powyższe na okoliczności niniejszej sprawy należy wskazać, że zaskarżona decyzja z dnia [...] września 2024 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego w następstwie wydania przez Prezesa UODO decyzji z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] W tej sytuacji, skoro zaskarżona decyzja, została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe wobec braku przedmiotu zaskarżenia. W tym stanie sprawy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 § 2 p.p.s.a. zobligowany był umorzyć postępowanie sądowoadmimnistracyjne, o czym postanowił jak w sentencji.