II SA/Wa 2050/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Ewa Pisula - Dąbrowska, Sędziowie WSA - Ewa Grochowska - Jung, - Janusz Walawski (spr.), Protokolant - Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2008 r. sprawy ze skargi T. R. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę Prezydent m. [...] W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...], na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 71 ust. 1 i 2 oraz art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a i b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. Nr 99, poz. 1001 z późn. zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, orzekł o uznaniu T. R. za osobę bezrobotną oraz o odmowie przyznania mu prawa do zasiłku. Niniejszą decyzję T. R. odebrał osobiście, potwierdzając jej odbiór własnoręcznym podpisem, w dniu 17 sierpnia 2007 r. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie co do sposobu i terminu wniesienia środka zaskarżenia. W dniu 29 sierpnia 2007 r. T. R. złożył podanie do Urzędu Pracy m.[...] W., wnosząc o wypłatę zasiłku dla bezrobotnych od dnia jego rejestracji w Urzędzie. Organ I instancji ww. pismo potraktował jako odwołanie od decyzji Prezydenta m. [...] W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. i przekazał je do Wojewody Mazowieckiego. Pismem z dnia 5 września 2007 r., T. R. został wezwany do uzupełnienia braków wniesionego pisma, poprzez wskazanie, czy jest ono odwołaniem od decyzji Prezydenta m.[...] W., czy prośbą skierowaną do Urzędu Pracy m.[...] W. W odpowiedzi na wezwanie organu, skarżący w dniu 17 września 2007 r. złożył osobiście, bezpośrednio w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w W., pismo zatytułowane "Odwołanie od Decyzji Prezydenta m.[...] W.", nie precyzując jednakże charakteru pisma z dnia 29 sierpnia 2007 r. Wojewoda Mazowiecki postanowieniem z dnia [...] października 2007 r. nr [...], na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 6 i ust. 4 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz art. 134 Kpa, stwierdził, że odwołanie T. R. od decyzji Prezydenta m.[...] W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia. W uzasadnieniu organ wskazał, iż skarżący decyzję Prezydenta m. [...] W., zawierającą prawidłowe pouczenie o środku odwoławczym oraz terminie jego wniesienia, odebrał osobiście w dniu 17 sierpnia 2007 r. Natomiast odwołanie do tej decyzji złożył osobiście w Mazowieckim Urzędzie Wojewódzkim w W. w dniu 17 września 2007 r., a więc z uchybieniem 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T. R. wniósł o uchylenie ww. postanowienia oraz o ustalenie, że od dnia rejestracji w Urzędzie Pracy m. [...] W. należy mu się zasiłek dla bezrobotnych. W uzasadnieniu skargi wskazał, iż z uwagi na fakt, że w decyzji konkretnie nie wskazano, jakiej przesłanki nie spełnia, a informacja, z którą się zapoznał w Urzędzie Pracy jest - jego zdaniem – niepełna, wystąpił do Urzędu z prośbą o wyjaśnienia, od których uzależnił swoje dalsze działania w sprawie. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Mazowiecki wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta, stosownie do § 2 powołanego artykułu, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów uznać należy, że skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Zgodnie z art. 129 § 1 i § 2 Kpa – odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - odwołania jest zachowanie ustawowego terminu do jego wniesienia. Uchybienie tego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, następstwem czego jest ostateczność decyzji. Uchybienie terminu do wniesienia odwołania ma miejsce wówczas, gdy odwołanie zostanie złożone po upływie przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. 14-dniowego terminu. Każde, nawet nieznaczne przekroczenie tego terminu stanowi jego uchybienie. Bezspornym jest w sprawie, iż skarżący odebrał decyzję Prezydenta m. [...] W. z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] osobiście w dniu 17 sierpnia 2007 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem na oryginale decyzji. Zgodnie z pouczeniem zawartym w przedmiotowej decyzji, przysługiwało mu prawo złożenia odwołania do Wojewody Mazowieckiego za pośrednictwem Prezydenta m.[...] W., w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Bieg terminu do wniesienia odwołania rozpoczął się więc dla T. R. w dniu 18 sierpnia 2007 r., a upłynął w dniu 31 sierpnia 2007 r. Natomiast skarżący odwołanie złożył w dniu 17 września 2007 r., czego dowodem jest data prezentaty Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w W. Podniesiony w skardze argument, że podjęcie dalszych kroków prawnych w sprawie skarżący uzależnił od wyjaśnień organu, w zakresie wątpliwości, jakie miał w związku z otrzymaną decyzją Prezydenta m.[...] W., nie ma wpływu na bieg terminu. Podkreślenia wymaga, iż termin do złożenia odwołania jest terminem zawitym. Czynność procesowa dokonana po upływie takiego terminu jest z mocy prawa bezskuteczna - i to bez względu na przyczyny spóźnienia. Z istoty tego terminu wynika, iż nigdy nie może on być przedłużony. Zakaz ten dotyczy zarówno stron, jak i organów prowadzących postępowanie administracyjne. Biegu tego terminu nie można też wstrzymać, zależnie od woli stron. Termin zawity może być natomiast przywrócony. Jest to jednak zagadnienie odrębne. Warunkiem przywrócenia terminu jest bowiem brak winy po stronie zainteresowanego oraz wniesienie prośby o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego). Podstawą przywrócenia terminu może być tylko przyczyna niezależna od strony. Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie organ prawidłowo ustalił datę doręczenia decyzji, datę upływu terminu do złożenia odwołania i datę wniesienia odwołania oraz prawidłowo przyjął, że skarżący uchybił 14-dniowemu terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta m. [...] W. z dnia [...] sierpnia 2007 r., określonemu w art. 129 § 2 kpa. Ponadto należy zauważyć, że skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Ustosunkowując się do wniosku skarżącego o przyznanie zasiłku dla bezrobotnych, należy wskazać, że rolą sądu administracyjnego jest kontrola legalności wydawanych decyzji administracyjnych. Oznacza to, iż sąd administracyjny bada rozstrzygnięcia organów administracyjnych zapadłe w sprawie, jedynie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami postępowania. Dlatego w niniejszej sprawie, sąd nie mógłby orzec o przyznaniu zasiłku dla bezrobotnych. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.