II SA/Wa 2052/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Sędziowie WSA Anna Mierzejewska, Adam Lipiński, Protokolant Mateusz Rogala, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Komendant Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie przeniesienia do pełnienia służby w innej miejscowości 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w R. decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2006 r. działając na podstawie art. 37d ust. 1 pkt 2, art. 37c ust. 3 pkt 1 oraz art. 74 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (tekst jedn. Dz.U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1230 ze zm.) przeniósł [...] P. G. z Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w K. do dalszego pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w S. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż postępowanie w przedmiocie przeniesienia na inne stanowisko służbowe jest konsekwencją pozostawania w obrocie prawnym ostatecznej decyzji Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] marca 2006 r. o odwołaniu P. G. ze stanowiska Komendanta Miejskiego PSP w K. Zgodnie z art. 31a ust.3 ustawy o Państwowej Straży Pożarnej czynione były próby przeniesienia wymienionego na stanowisko równorzędne w tej jednostce organizacyjnej, lecz z braku takich możliwości zaszła konieczność przeniesienia do innej (pobliskiej) jednostki organizacyjnej na stanowisko równorzędne. Od powyższej decyzji [...] P. G. złożył odwołanie do Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej, który decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2002 r., Nr 98, poz. 107 ze zm.) uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Organ odwoławczy wskazał, iż postępowanie w przedmiocie przeniesienia strażaka, pomimo swojej proceduralnej odrębności, jest wynikiem i konsekwencją już zakończonego postępowania administracyjnego w przedmiocie odwołania skarżącego ze stanowiska. Jednakże istotnym dla rozstrzygania w obecnym postępowaniu jest fakt, że uprzednia decyzja przekształcająca stosunek służbowy strażaka została uchylona wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 19 lipca 2006 r. W związku z nieprawomocnie zakończonym postępowaniem sądowo-administracyjnym, pomimo istnienia w obrocie prawnym ostatecznej decyzji administracyjnej, sytuacja prawna [...] P. G. nie jest ustalona. W takim stanie rzeczy kolejne przekształcanie stosunku służbowego strażaka w sposób ustalony w zaskarżonej decyzji nie odpowiada stanowi faktycznemu sprawy. Ponadto osnowa zaskarżonej decyzji nie wskazuje na art. 31a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, co świadczyć by mogło o braku nawiązania do decyzji o odwołaniu ze stanowiska Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej, czemu jednocześnie przeczy treść uzasadnienia. Tym samym istnieje rozbieżność pomiędzy podstawą prawną rozstrzygnięcia a jego uzasadnieniem, które jest niepełne i nie określa jednoznacznie sytuacji strony. Tym samym powoduje to niemożność zweryfikowania przez organ drugiej instancji zasadności przeniesienia służbowego strażaka, wobec którego zastosowanie ma regulacja art. 31a ustawy o Państwowej Straży Pożarnej. Organ uznał, że w sprawie zachodzi potrzeba przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego. Nie bez znaczenia przy ponownym rozstrzyganiu sprawy będzie ostateczne zakończenie sprawy sądowej, której wyrok w zależności od swojej treści wyznaczy kierunek postępowania. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. G. zarzucił powyższej decyzji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego: art. 138 § 2 kpa, art. 6, 7, 8, 10, 11, 12 § 1, 75 § 1, 77 § 1 i 4, 80, 81, 107 § 3 kpa i art. 136 kpa oraz błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przejęciu, że w stanie prawnym i faktycznym sprawy jej rozstrzygnięcie wymaga uprzedniego przeprowadzenia przez organ I instancji postępowania w znacznej części. Wskazując na powyższe, skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności lub uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania. Zdaniem skarżącego organ odwoławczy znając treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 959/06 uchylającego decyzję o odwołaniu go ze stanowiska i orzekającego, iż nie podlega ona wykonaniu, winien był uchylić decyzję organu I instancji i umorzyć postępowanie w sprawie. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej wniósł o jej oddalenie wskazując, iż powołany wyrok jest nieprawomocny, nie posiada zatem powagi rzeczy osądzonej i nie wiąże organu państwowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności zaskarżonej decyzji administracyjnej z prawem obowiązującym w dacie jej wydania. Skarga analizowana pod tym kątem zasługuje na uwzględnienie. W stosunku do [...] P. G. zostały podjęte dwa postępowania administracyjne, z których jedno dotyczy odwołania strażaka ze stanowiska służbowego, drugie zaś – przeniesienia strażaka do innej jednostki organizacyjnej. Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w R. odwołał P. G. ze stanowiska Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w K. Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] marca 2006 r. utrzymał w mocy wymienioną decyzję, zmieniając jedynie datę odwołania ze stanowiska. W wyniku skargi P. G. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 959/06 uchylił wskazane decyzje i orzekł, że zaskarżona decyzja Komendanta Głównego PSP nie podlega wykonaniu w całości. Wniesiona przez Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej w dniu 24 sierpnia 2006 r. skargę kasacyjną od wymienionego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił postanowieniem z dnia 18.10.2006 r. W międzyczasie decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. [...] Komendant Wojewódzki PSP w R. przeniósł P. G. z Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w K. do dalszego pełnienia służby w Komendzie Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w S. Po rozpatrzeniu odwołania P. G. Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r., która jest przedmiotem skargi, uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, uznał bowiem, że jest ona dotknięta wadami, a rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części. Skarżący słusznie uważa, że organ II instancji znając treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Wa 959/06, uchylającego decyzje w przedmiocie odwołania P. G. ze stanowiska, winien był uchylić decyzję organu I instancji i umorzyć postępowanie w sprawie przeniesienia strażaka. Wprawdzie wyrok ten w dniu podejmowania decyzji przez organ odwoławczy ([...] sierpnia 2006 r.) nie był jeszcze prawomocny, nie mniej nie można zgodzić się z organem, iż nie wywoływał on skutków w odniesieniu do zaskarżonego aktu. W wyroku tym, w jego pkt 2, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż zaskarżona decyzja Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej nie podlega wykonaniu w całości. Rozstrzygnięcie to wydane na podstawie art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oznacza, że uchylona decyzja nie może być wykonywana po wydaniu wyroku (choćby nieprawomocnego). Wydane w tym trybie orzeczenie przerywa wykonywanie ostatecznego aktu, zatem rozpoznając w dniu [...] sierpnia 2006 r. odwołanie P. G. organ odwoławczy winien był umorzyć postępowanie w sprawie przeniesienia skarżącego do innej jednostki, jako bezprzedmiotowe. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w wyroku. Sąd nie orzekał o kosztach postępowania albowiem skarżący nie wykazał ich poniesienia.