II SA/Wa 2059/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie w sprawie. W dniu [...] listopada 2010 r. A. J. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] o odmowie przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej wyjaśnił, że skarga A. J. została przez organ uwzględniona w całości, bowiem postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. z nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Minister Pracy i Polityki Społecznej uchylił własne postanowienie z dnia [...] października 2010 r. nr [...]. Wydane w trybie autokontroli postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 14 grudnia 2010 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 cyt. ustawy). Skoro zatem w toku postępowania, a przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w sprawie, Minister Pracy i Polityki Społecznej skorzystał z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uchylił postanowienie z dnia [...] października 2010 r. nr [...], to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy. Podkreślenia wymaga, że sąd administracyjny, rozpatrując sprawę ze skargi na konkretny akt, bada jedynie jego zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli. Postępowanie sądowe stało się zatem bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.