II SA/Wa 2067/07

II SA/Wa 2067/07 W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 2 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Asesor WSA Jarosław Trelka (spr.), Protokolant Joanna Ukalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi E. P. na postanowienie Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] września 2007 r. Nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania oddala skargę. II SA/Wa 2067/07 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] marca 2002 r. [...] Kurator Oświaty zawiesił postępowanie w sprawie nadania E. P. stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Postanowienie to zostało wydane na podstawie art. 97 § 1 punkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, a podstawą faktyczną jego wydania było wszczęcie przez Rzecznika Dyscyplinarnego dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] postępowania wyjaśniającego w związku z prowadzonym przeciwko skarżącej postępowaniem karnym. W dniu [...] maja 2005 r. Komisja Dyscyplinarna wydała orzeczenie dyscyplinarne, na mocy którego E. P. została ukarana karą dyscyplinarną zwolnienia z pracy. W orzeczeniu tym organ wskazał na stwierdzone wyrokiem sądowym (wyroki z dnia [...] października 2004 r., a następnie z [...] marca 2005 r.) popełnienie przez skarżącą przestępstwa sfałszowania i posłużenia się fałszywymi dokumentami poprzez przedłożenie ich w toku postępowania o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego. Decyzją z dnia [...] maja 2005 r. [...] Kurator Oświaty podjął zawieszone postępowanie w przedmiocie nadania skarżącej stopnia nauczyciela dyplomowanego, a nadto umorzył postępowanie w tym przedmiocie. Organ uznał, że skarżąca nie spełnia wymagań dla nauczyciela dyplomowanego, gdyż dokumenty przez nią przedłożone w tym postępowaniu zostały sfałszowane, co potwierdził prawomocny wyrok sądu karnego. Skutkowało to, w ocenie organu, bezprzedmiotowością wniosku o podjęcie postępowania w przedmiocie nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego (art. 105 Kpa), dlatego organ postępowanie to umorzył. Decyzją z dnia [...] września 2005 r. Minister Edukacji Narodowej uchylił decyzję z [...] maja 2005 r. w części dotyczącej umorzenia postępowania oraz odmówił skarżącej w tym zakresie stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Organ odwoławczy ocenił, że wobec braku spełnienia przez skarżącą wymagań prawnych stawianych nauczycielom dyplomowanym (dokumenty, którymi się ona posłużyła, były podrobione i przerobione) postępowanie powinno zakończyć się decyzją merytoryczną – odmową nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, a nie decyzją umarzającą postępowanie. Wyrokiem z dnia 13 lutego 2006 r. WSA w Warszawie w sprawie o sygn. II SA/Wa 1989/05 stwierdził nieważność decyzji z [...] września 2005 r. oraz z [...] maja 2005 r., gdyż zostały one wydane – jak zauważył Sąd – bez wcześniejszego podjęcia zawieszonego postępowania. Wyrok ten stał się prawomocny. W wykonaniu wyroku Sądu, postanowieniem z [...] października 2006 r. [...] Kurator Oświaty podjął zawieszone postępowanie kwalifikacyjne o nadanie skarżącej stopnia nauczyciela dyplomowanego. Podstawą prawną tego postanowienia był art. 97 § 2 Kpa, a jego podstawą faktyczną – ustąpienie przyczyn zawieszenia. Organ wskazał w uzasadnieniu na fakt wydania wyroku skazującego skarżącą za popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 w zw. z art. 12 Kodeksu karnego, a także na wydanie orzeczenia dyscyplinarnego z [...] maja 2005 r. Organ ocenił, że ustała przyczyna zawieszenia. W zażaleniu na postanowienie z [...] października 2006 r. skarżąca wskazała, że w dniu [...] lutego 2001 r. otrzymała zaświadczenie o akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego. Uzyskanie akceptacji zobowiązywało Kuratora do nadania stopnia w ciągu miesiąca, ale organ tego nie uczynił. Skarżąca zakwestionowała zasadność zawieszenia postępowania, gdyż nie można było – w jej ocenie – zawiesić postępowania zakończonego zaświadczeniem wydanym ponad rok wcześniej. W jej ocenie WSA w Warszawie w wyroku z 13 lutego 2006 r. potwierdził, że w postępowaniu organy dopuściły się szeregu błędów. Uznała też, że organy z góry założyły, iż musi ona "sprawę przegrać". Organy, według skarżącej, nie respektują wyroku Sądu z 13 lutego 2006 r. Postanowieniem z [...] września 2007 r. Minister Edukacji Narodowej utrzymał w mocy postanowienie z [...] października 2006 r. Organ odwoławczy uznał, że argumenty podniesione w zażaleniu nie odnoszą się do postanowienia o podjęciu postępowania. Postanowienie organu I instancji organ odwoławczy uznał za prawidłowe. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] września 2007 r. skarżąca powtórzyła, że po otrzymaniu zaświadczenia z dnia [...] lutego 2001 r. [...] Kurator Oświaty powinien w ciągu 30 dni nadać jej stopień, albo zawiesić postępowanie. Zawieszenie nie nastąpiło w tym terminie, zatem należy jej nadać stopień nauczyciela dyplomowanego. Powtórzyła też inne argumenty zawarte już w swoim zażaleniu na postanowienie z [...] października 2006 r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i powtórzył swoje stanowisko w sprawie. Organ wskazał, że uzyskanie akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego jest tylko jednym z warunków jego uzyskania (art. 9b ust. 1 Karty Nauczyciela). Organ nie zgodził się też z zarzutem niewykonywania wyroku z 13 lutego 2006 r. – wyrok ten stwierdzał bowiem nieważność decyzji z tego właśnie względu, że nie podjęto wcześniej zawieszonego postępowania. Podjęcie go w zaskarżonym postanowieniu jest właśnie wykonaniem wyroku Sądu. W piśmie z dnia [...] grudnia 2007 r. skarżąca podała, że w czasie, gdy uzyskała akceptację na stopień nauczyciela dyplomowanego, nie obowiązywały przepisy, na które powołał się organ w odpowiedzi na skargę. Obowiązywał natomiast wydany przez kuratora Regulamin dla nauczycieli ubiegających się o stopień nauczyciela dyplomowanego, z którego wynikało, że podjęte przez komisje rozstrzygnięcia są ostateczne. Nie było więc podstaw do zawieszenia ani podjęcia postępowania. Wniosła do Sądu o spowodowanie nadania jej stopnia nauczyciela dyplomowanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Stosownie natomiast do art. 3 § 2 punkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem materialnym i formalnym obowiązującym w dacie wydania takiego postanowienia. Skarga analizowana pod tym względem nie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie z [...] marca 2002 r. zawieszające postępowanie w sprawie nadania skarżącej stopnia awansu zawodowego zostało wydane w związku ze wszczęciem postępowania dyscyplinarnego (wyjaśniającego) po ustaleniu, że wobec skarżącej toczy się postępowanie karne. Abstrahując od kwestii zasadności zawieszenia postępowania (postanowienie z [...] marca 2002 r. stało się ostateczne, nie zostało zaskarżone do sądu administracyjnego, i nie jego dotyczy niniejsze postępowanie sądowe) podkreślić należy, że ustała przyczyna, dla której zostało ono wydane. Właściwy organ dyscyplinarny wydał orzeczenie wymierzające skarżącej karę zwolnienia z pracy, wcześniej została ona uznana winną przestępstwa sfałszowania i posłużenia się fałszywą dokumentacją w toku postępowania o nadanie stopnia awansu zawodowego. Jak stanowi art. 97 § 2 Kpa - gdy ustąpią przyczyny uzasadniające zawieszenie, organ podejmie postępowanie z urzędu. Podjęcie tego postępowania było więc prawidłowe. Zasadnie poza tym wskazuje organ, że wykonanie wyroku WSA w Warszawie z dnia 13 lutego 2006 r. polega właśnie na podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego. Bezprzedmiotowe są zarzuty skarżącej, że postępowanie w przedmiocie nadania jej stopnia awansu nie powinno być w ogóle zawieszone. Swoje stanowisko w tym względzie mogła ona prezentować w ewentualnym zażaleniu na to postanowienie, a następnie skardze do sądu administracyjnego. W niniejszym postępowaniu sądowym przedmiotem badania Sądu nie była kwestia prawidłowości postanowienia z [...] marca 2002 r. W tym postępowaniu nieistotne też jest brzmienie art. 9b ust. 1 Karty Nauczyciela z daty zwieszenia postępowania administracyjnego, choć zauważyć można, że otrzymanie akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego zawsze było tylko jednym z licznych warunków otrzymania takiego stopnia awansu zawodowego. Poza wszystkim wyrazić można przypuszczenie, że argumentacja skarżącej wynika z jej zasadniczego niezrozumienia istoty niniejszego postępowania. Jeśli bowiem uważa ona, że powinna otrzymać stopień nauczyciela dyplomowanego, to w pierwszej kolejności konieczne jest podjęcie postępowania w tym względzie. Bez takiego podjęcia nie jest możliwe dalsze przeprowadzenie postępowania i dokonanie merytorycznej oceny stanowiska skarżącej. Z powyższych względów, na podstawie art. 151 przywołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd skargę oddalił uznając, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie wydane zostało zgodnie z prawem obowiązującym w chwili jego wydania i na podstawie stanu faktycznego istniejącego w tej dacie.