II SA/Wa 207/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube po rozpoznaniu w dniu 2 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 207/08 oddalającego skargę M.S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 207/08, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi M.S. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych, oddalił skargę. W dniu 21 sierpnia 2008 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że będąc poinformowany przez Sąd o wyznaczonej w dniu 9 maja 2008 r. rozprawie oraz o tym, że stawiennictwo stron jest nieobowiązkowe, oczekiwał na doręczenie uzasadnienia wyroku na piśmie. Podał, że telefonicznie dowiedział się o niekorzystnym orzeczeniu w przedmiotowej sprawie. Pismem z dnia 4 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania – do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 207/08 oraz wskazania kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do jego złożenia. W odpowiedzi na wezwanie Sądu M.S. w dniu 27 września 2008 r. nadesłał wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Jednocześnie wskazał, że przedmiotowy wniosek złożył niezwłocznie po uzyskaniu informacji o oddaleniu skargi, którą otrzymał w rozmowie telefonicznej z Sekretariatem Sądu, będąc zaniepokojony brakiem jakiejkolwiek wiadomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako ppsa, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (dotyczy to sytuacji wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym). Z protokołu rozprawy wynika, że w dniu jej przeprowadzenia, tj. 9 maja 2008 r. M.S. nie brał w niej udziału. Mając zatem na uwadze treść powołanego wyżej przepisu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 16 maja 2008 r., a skarżący w tym terminie nie zgłosił przedmiotowego wniosku. Rozpoznając wniosek M.S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku Sąd miał na uwadze uregulowania przepisów art. 86-87 ppsa. Stosownie do art. 86 § 1 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu ( art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Z powołanych wyżej regulacji wynika, że aby wniosek o przywrócenie uchybionego terminu mógł zostać uwzględniony, przywołane wcześniej przesłanki muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że w pierwszej kolejności Sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony, w zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 ppsa, terminie. W przedmiotowej sprawie należy przyjąć, że przyczyna przekroczenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ustała w momencie, w którym skarżący zatelefonował do Sądu i uzyskał informację o oddaleniu Jego skargi. W ocenie Sądu niezwłoczne złożenie przez skarżącego przedmiotowego wniosku w dniu 21 sierpnia 2008 r. spowodowało zachowanie terminu przewidzianego w art. 87 § 1 ppsa. Zaznaczyć należy, że w orzecznictwie sądów administracyjnych akcentuje się zasadę, iż wnioskujący nie może ograniczać się do ogólnikowego stwierdzenia, że uchybił terminowi, ale musi udowodnić, że zaszły przesłanki, które uniemożliwiły mu dochowanie terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie tej przesłanki należy brać pod uwagę obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Tylko w takich warunkach można przyjąć brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu nie jest możliwe gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Z akt sprawy wynika, że M.S. w dniu 7 kwietnia 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy) został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy, oraz o tym, że stawiennictwo nie jest obowiązkowe, co sam przyznał we wniosku z dnia 21 sierpnia 2008 r. Ponadto w piśmie Sądu z dnia 2 kwietnia 2008 r. pouczono skarżącego, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Tym samym należy podnieść, iż przedstawiony przez skarżącego argument oczekiwania na orzeczenie Sądu, w sytuacji gdy wiedział o terminie rozprawy, nie pozwala na przyjęcie braku po jego stronie winy w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 maja 2008 r. Skoro M.S. został prawidłowo powiadomiony o przewidywanym terminie ogłoszenia wyroku, to powinien liczyć się z tym, że w dniu 9 maja 2008 r. zapadnie w Jego sprawie wyrok i że może również okazać się, iż w przypadku wyroku oddalającego skargę od tej daty będzie biegł termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Zdaniem Sądu z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu wynika, iż uchybienie przez skarżącego terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest wynikiem niedbalstwa i lekkomyślności w prowadzeniu spraw. Niezależnie bowiem od tego, że obecność na rozprawie nie była obowiązkowa skarżący miał świadomość terminu, w którym Sąd rozpatrywał sprawę z Jego skargi. Bierna postawa M.S. jako okoliczność usprawiedliwiająca uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie może być uznana za obiektywną przeszkodę do złożenia tego wniosku. W ocenie Sądu okoliczności wskazane przez skarżącego we wniosku z dnia 21 sierpnia 2008 r., uzupełnionym pismem z dnia 27 września 2008 r., nie uprawdopodobniają przesłanki braku winy w uchybieniu terminu. Brak informacji o sposobie zakończenia postępowania nie jest okolicznością usprawiedliwiającą uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, bowiem obowiązek informowania stron o treści orzeczenia dotyczy ściśle określonych, w ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sytuacji. Reasumując nie została spełniona przesłanka wynikająca z art. 87 § 2 ppsa uzasadniająca przywrócenie terminu. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 i art. 141 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.