II SA/Wa 2089/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-12-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Łukasz Krzycki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postanowienie komornika sądowego o umorzeniu należności za lokal mieszkalny oraz stwierdzenie przedawnienia roszczeń podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na postanowienie komornika sądowego dotyczące umorzenia należności za lokal mieszkalny nie jest objęta zakresem kognicji sądów administracyjnych, ponieważ nie stanowi decyzji administracyjnej ani innego aktu podlegającego kontroli sądu administracyjnego. Roszczenia wynikające z umów najmu, w tym przypadku dotyczące lokalu AMW, podlegają jurysdykcji sądów powszechnych, zwłaszcza gdy zastosowanie znajdują przepisy Kodeksu cywilnego i Kodeksu postępowania cywilnego.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na zaniechanie umorzenia należności za lokal mieszkalny oraz wniósł o stwierdzenie przedawnienia roszczeń. Wcześniej zapadł wyrok eksmisyjny, a komornik sądowy umorzył postępowanie egzekucyjne. Skarżący nie jest żołnierzem zawodowym. Organ wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na zaniechanie D. O. R. A. M. W. w [....] w przedmiocie umorzenia należności za lokal mieszkalny oraz stwierdzenia przedawnienia roszczeń postanawia: odrzucić skargę
J. M. (zwany dalej "skarżącym") wniósł skargę na zaniechanie umorzenia należności za lokal mieszkalny położony w N. [...] Równocześnie wniósł o stwierdzenie przedawnienia roszczeń objętych tytułami wykonawczymi. Wyrokiem z 25 kwietnia 2002 r. o sygn. akt I C 75/02 Sąd Rejonowy w N. [...] orzekł eksmisję z lokalu zamieszkałego przez Skarżącego. Wnioskiem do O. R. A. M. W. (dalej "AMW") z [...] Skarżący wniósł o umorzenie zadłużenia wynikającego z nakazu zapłaty z [...] wydanego przez Sąd Rejonowy w N. [...] Komornik sądowy postanowieniem z [...] umorzył postępowanie egzekucyjne.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie lub oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Sąd administracyjny rozpoznając skargę w pierwszej kolejności bada, czy wniesiona skarga jest dopuszczalna. Artykuł 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwanej dalej "P.p.s.a.") stanowi, że przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej. Ramy tej kontroli zakreśla art. 3 § 2 P.p.s.a. określając, że kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149 i 650), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 508, 650, 723, 1000 i 1039), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Z przytoczonych przepisów wynika, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ściśle określonych przez ustawę.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że postanowienie komornika sądowego dotyczące umorzenia należności z lokalu mieszkalnego nie jest decyzją administracyjną, ani żadnym innym aktem wydawanym przez organ administracji publicznej. Roszczenia wynikające z umów najmu mogą być dochodzone przez strony stosunku cywilnoprawnego jedynie przed sądem powszechnym. Z tego względu sąd administracyjny nie jest właściwy dla omawianej sprawy, gdyż skarga dotyczy aktu nieobjętego zakresem właściwości sądów administracyjnych.
Ponadto, zgodnie z art. 29a ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. z 2018 r. poz. 133), do osób innych niż żołnierze zawodowi, które zajmują lokale mieszkalne będące w zasobie mieszkaniowym i internatowym A. M. W., w zakresie nieuregulowanym w ustawie mają zastosowanie przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny oraz ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego. Ponadto, w przepisach ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP w brzmieniu nadanym jej ustawą nowelizującą z 2010 r. ustawodawca odmiennie reguluje stosunki prawne między A. i żołnierzami zawodowymi oraz właściwe im uprawnienia i obowiązki oraz stosunki prawne między A. i innymi osobami niż żołnierze zajmującymi lokale w jej zasobach. W tych przypadkach, gdy unormowania stworzone dla żołnierzy zawodowych mają mieć zastosowanie także do innych osób korzystających z lokali w zasobach A., ustawodawca wyraźnie odsyła do ich odpowiedniego stosowania. Brak takiego odesłania, gdy chodzi o zasady orzekania o obowiązku uiszczenia opłat za korzystanie z lokalu i następnie ich egzekwowania. Tym samym, skoro na podstawie art. 29a ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej z chwilą wejścia w życie ustawy nowelizującej z 2010 r. do sporów na tle stosunków prawnych między A. a osobami zajmującymi lokale w jej zasobach, niebędącymi żołnierzami zawodowymi, mają zastosowanie przepisy kodeksu postępowania cywilnego, to spory o zapłatę świadczeń związanych z korzystaniem z tych lokali i wynagrodzenia za korzystanie z nich bez tytułu prawnego podlegają rozpoznaniu przez sądy powszechne (por. postanowienie SN, sygn. akt: I CSK 908/14). Na podstawie ustaleń organu Sąd stwierdził, że Skarżący nie jest żołnierzem i - z tego względu - art. 29a ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej znajduje zastosowanie.
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Na podstawie § 3 tego przepisu sąd odrzuca skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło