II SA/Wa 2097/09

PostanowienieWSA w Warszawie2010-08-30

Skład orzekający: Iwona Malicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w sprawie, jeśli strona domaga się wyznaczenia innego pełnomocnika, mimo że pierwszy pełnomocnik prawidłowo wykonał swoje obowiązki?
Ratio decidendi
Adwokatowi wyznaczonemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za czynności podjęte w sprawie, jeśli prawidłowo wykonał nałożone na niego obowiązki, nawet jeśli strona domaga się wyznaczenia innego pełnomocnika. Prawo pomocy, raz zrealizowane przez wyznaczonego pełnomocnika, nie może być nadużywane przez stronę poprzez żądanie wyznaczenia kolejnego adwokata bez uzasadnionych przyczyn.
Stan faktyczny
Strona skarżąca R. T. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. WSA w Warszawie oddalił skargę. Następnie przyznano stronie prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Wyznaczony adwokat Z. K. sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i otrzymał za to wynagrodzenie. Strona skarżąca zwróciła się o wyznaczenie innego adwokata, po czym wyznaczono adwokata P. B., który również sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wniósł o wynagrodzenie. Referendarz sądowy odmówił przyznania wynagrodzenia adwokatowi P. B.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. B. wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w ramach przyznanego stronie skarżącej prawa pomocy.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2010 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. B. o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia: odmówić przyznania ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. B. wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w ramach przyznanego stronie skarżącej prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 maja 2010 r. oddalił skargę wniesioną przez R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Na wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia 10 czerwca 2010 r., zostało przyznane mu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła adwokata Z. K. pełnomocnikiem z urzędu dla R. T. Ustanowiona adwokat, po zapoznaniu się z aktami sprawy, sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia w niniejszej sprawie skargi kasacyjnej. Następnie, pismem z dnia 26 lipca 2010 r. adwokat Z. K. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie powyższej opinii, oświadczając równocześnie, że opłaty za świadczoną pomoc prawną udzieloną z urzędu nie zostały zapłacone ani w całości ani w części. Po rozpatrzeniu powyższego wniosku przez referendarza sądowego, postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2010 r. została przyznana pełnomocnikowi stosowna kwota tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane w ramach przyznanego stronie prawa pomocy. Skarżący pismem z dnia 27 lipca 2010 r. zwrócił się do Sądu o wyznaczenie innego adwokata. W odpowiedzi na powyższe Sąd wskazał, że o wyznaczenie innego adwokata strona powinna zwrócić się do właściwej Okręgowej Rady Adwokackiej. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła w miejsce adwokata Z. K.– adwokata P. B., który również sporządził opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w tej sprawie wyroku. Jednocześnie wniósł o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie powyższej opinii, oświadczając, że wynagrodzenie nie zostało zapłacone w całości ani w części. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie to jest przyznawane przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu, określonym w przepisach art. 258 - 261 tej ustawy. Należy uznać, że możliwe jest wyznaczenie przez właściwą korporację innego pełnomocnika w miejsce już wyznaczonego, jeżeli z obiektywnych powodów nie chce on lub nie może działać, albo też zostanie stwierdzone, że strona nie jest należycie reprezentowana. Trzeba jednak podkreślić, że podjęcie przez wyznaczonego pełnomocnika czynności w sprawie – m.in. zapoznanie się z aktami sprawy i sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - stanowi o zrealizowaniu przyznanego stronie prawa pomocy. W takiej sytuacji strona nie może już skutecznie domagać się wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu. W ustawie – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest bowiem przepisu, który stanowiłby podstawę do wyznaczenia kolejnego pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy wcześniej wyznaczony adwokat nie spełnił oczekiwań strony, choć podjęte przez niego działania były prawidłowe. Tymczasem w niniejszej sprawie Okręgowa Rada Adwokacka w W. – już po podjęciu i wykonaniu wszelkich czynności przez wyznaczonego pierwszego pełnomocnika, adwokata Z. K. - poinformowała Sąd o zmianie pełnomocnika, nie podając przyczyn tej zmiany. Należy stwierdzić, że w sprawie pierwszy wyznaczony w ramach prawa pomocy adwokat wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku – podjął działania w sprawie, sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i po złożeniu prawidłowego wniosku, otrzymał należne wynagrodzenie. Oznacza to, że prawo pomocy zostało w tej sprawie zrealizowane. Z tych względów wyznaczenie kolejnego adwokata przez Okręgową Radę Adwokacką w W. oraz podjęcie przez niego czynności w sprawie nie daje podstaw do uznania, że temu pełnomocnikowi również należy się wynagrodzenie ze środków publicznych, bowiem możliwość uzyskania pomocy prawnej z urzędu – jako wyjątek od generalnej zasady, wyrażonej w art. 199 cytowanej już ustawy, że to strony ponoszą koszty postępowania, związane ze swoim udziałem w sprawie – nie może być nadużywana. Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że brak jest podstaw do przyznania adwokatowi P. B. żądanego wynagrodzenia i dlatego na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło