II SA/Wa 2119/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Janusz Walawski (spr.), Protokolant specjalista Monika Gieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 marca 2016 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat - oddala skargę - Komendant [...] Policji, na podstawie art. 101 r. ust. 1 i art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 z późn. zm.) oraz § 3 ust. 1, § 4 i § 5 ust. 1 i 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz. 1732 z późn. zm.), w dniu [...] czerwca 2013 r. wydał rozkaz personalny nr [...], w którym określił P.M. na dzień [...] maja 2013 r. prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w wysokości 0%. Organ w uzasadnieniu rozkazu personalnego podał, że ww. w dniu [...] kwietnia 2013 r. złożył wniosek o zaliczenie do wysługi lat oraz ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym. Rozkazem personalnym Komendanta [...] Policji nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. odmówiono skarżącemu ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w gospodarstwie rolnym od dnia 10 lipca 2007 r. do 7 maja 2012 r. W dniu 27 maja 2013 r. do organu wpłynęło odwołanie od powyższego rozkazu personalnego, w którym został zawarty wniosek o zaliczenie do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego, okres nauki zawodu w Zakładzie [...] w [...] od dnia 1 września 2007 r. do 26 października 2007 r. Komendant [...] Policji wskazał, że zgodnie z § 5 ust. 1 powołanego rozporządzenia dokumenty potwierdzające okresy zaliczane do wysługi lat, policjant jest obowiązany złożyć w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr. Z kolei art. 106 ust. 1 ustawy o Policji stanowi, że zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę. Na podstawie dokumentu przedłożonego przez policjanta ustalono, że do wysługi lat uwzględnianej przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego na dzień przyjęcia do służby w Policji, tj. na dzień [...] maja 2012 r. należało zaliczyć mu następujące okresy składkowe: • w Policji jeden dzień, • w zakładach pracy 1 miesiąc i 26 dni, • łącznie 1 miesiąc i 27 dni. Zatem łączna wysługa lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego na dzień [...] maja 2013 r. wynosi 1 rok, 2 miesiące i 16 dni. Zgodnie z § 3 ust. 1 powołanego rozporządzenia, uposażenie policjanta wzrasta z tytułu wysługi lat o 2% po 2 latach służby i o 1% za każdy następny rok służby, aż do wysokości 20% po 20 latach służby, oraz o 0,5 za każdy następny rok służby powyżej 20 lat – łącznie do wysokości 25% po 30 latach służby. Komendant Główny Policji, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, w dniu [...] sierpnia 2013 r. wydał decyzje nr [...], którą utrzymał w mocy rozkaz personalny organu I instancji. Organ odwoławczy w uzasadnieniu rozkazu personalnego podał, że dokonał pełnej kontroli zaskarżonego rozkazu personalnego, polegającej na ponownym merytorycznym rozstrzygnięciu sprawy, której następstwem było utrzymanie w mocy kontrolowanego rozkazu personalnego. Mając na uwadze fakt, że kwestia dotycząca uwzględnienia do procentowego wzrostu uposażenia zasadniczego okresu pracy policjanta w gospodarstwie rolnym rodziców w charakterze domownika w okresie od dnia 10 lipca 2007 r. do 31 sierpnia 2007 r. oraz od dnia 27 października 2007 r. do 7 maja 2012 r. była już przedmiotem rozpoznania przez uprawnione do tego organy administracji publicznej, brak jest możliwości odniesienia się w niniejszym postępowaniu do argumentacji policjanta podniesionego w tym zakresie w odwołaniu z dnia 21 czerwca 2013 r. Zgodnie z § 4 ust. 1 powołanego rozporządzenia o wysługi lat uwzględnianej przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego zalicza się: 1) okresy służby w Policji; 2) okresy służby w Urzędzie Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Biurze Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służbie Więziennej; 3) okresy traktowane jako równorzędne ze służbą, o której mowa w pkt 1 i 2, wymienione w art. 13 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2015 r. poz. 900); 4) zakończone okresy zatrudnienia wykonywanego w pełnym wymiarze czasu pracy; wymiar czasu pracy podlega sumowaniu w przypadku równoczesnego wykonywania zatrudnienia u różnych pracodawców w wymiarze nie niższym niż połowa obowiązującego w danym zawodzie lub na danym stanowisku; 5) inne okresy, jeżeli na podstawie odrębnych przepisów podlegają wliczeniu do okresu pracy lub służby, od którego zależą uprawnienia pracownicze lub wynikające ze stosunku służbowego. Komendant Główny Policji wyjaśnił, że termin nabycia natomiast prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3 przytoczonego przepisu, z uwzględnienie przepisów o przedawnieniu. Z przytoczonych powyżej regulacji wynika, że policjant ma możliwość zmiany wysokości lat związanych z zaliczeniem dotychczas nieudokumentowanych okresów, a może mieć to miejsce na przykład w sytuacji, gdy przy przyjęciu do służby nie posiadał on dokumentów potwierdzających okresy podlegające zaliczeniu do wysługi. Taka sytuacja miała niewątpliwie miejsce w niniejszej sprawie. Natomiast w sytuacji, gdy udokumentowanie okresów zaliczanych do wysługi lat następuje po dacie przyjęcia do służby, zastosowanie znajduje art. 106 ust. 1 ustawy o Policji. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że policjant na dzień przyjęcia do służby posiadał łącznie wysługę lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego w wymiarze 1 miesiąca i 27 dni. P.M. wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...], w której podniósł, że rozkaz ten, którym odmówiono mu zaliczenia okresu pracy w gospodarstwie rolnym w charakterze domownika we wskazanych okresach został wydany z naruszeniem art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 Kpa. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozkazu personalnego i zaliczenie mu pracy w gospodarstwie rolnym w charakterze domownika we wskazanych przez niego okresach. Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego rozkazu personalnego. Odnosząc się do zarzutów w niej podniesionych podał, że dotyczą one decyzji Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. w sprawie odmowy zaliczenia do wysługi lat okresów pracy w gospodarstwie rolnym, która oczekuje na rozpoznanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie sygn. akt II SA/Wa 1512/13). Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 października 2013 r. zawiesił postępowanie w przedmiocie określenia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat uznając, że wynik tego postępowania zależy od wyniku postępowania ww. sprawie o sygn. akt. II SA/Wa 1512/13. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało podjęte przez ten Sąd postanowieniem z dnia 10 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1647 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej (...). Kontrola, o której mowa w § 1, sprawowana jest pod względem zgodności z prawe, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast art. 3 § 1 powołanej ustawy stanowi, że sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają, w pierwszej instancji, wojewódzkie sądy administracyjne. Natomiast art. 3 § 1 i 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 z późn. zm.), prawo do uposażenia powstaje z dniem mianowania policjanta na stanowisko służbowe. Uposażenie policjanta składa się z uposażenia zasadniczego i z dodatków do uposażenia. Wysokość uposażenia zasadniczego policjanta jest uzależniona od grupy zaszeregowania jego stanowiska służbowego oraz od posiadanej wysługi lat (art. 100 i 101 ust. 1 ustawy o Policji). Na podstawie delegacji zawartej w art. 101 ust. 2 ustawy o Policji zostało wydane rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz. 1732 z późn. zm.), które w § 5 ust. 1 stanowi, że dokumenty potwierdzające okresy zaliczane do wysługi lat, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 2-5, policjant jest obowiązany złożyć w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr. Zgodnie z ust. 2 § 5 wysługę lat oraz poszczególne jej okresy składowe ustala się na dzień przyjęcia policjanta do służby, chyba że z przepisów odrębnych wynika inny termin zaliczenia danego okresu. Stosownie do ust. 3 § 5 rozporządzenia przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio w przypadku zmiany wysługi lat w związku z zaliczeniem policjantowi dotychczas nieudokumentowanych okresów, o których mowa w ust. 1. Termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu (§ 5 ust. 4 rozporządzenia). W myśl zaś ust. 5 § 5 dalszy wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w Policji nie wymaga wydania odrębnej decyzji. Z treści przytoczonych przepisów wynika, że funkcjonariuszowi Policji uposażenie przysługuje już z dniem przyjęcia do służby. Ponieważ składową tego uposażenia stanowi obligatoryjnie procentowa wartość uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, zasadą jest ustalenie na dzień przyjęcia do służby dotychczasowej wysługi lat. Przy czym chodzi tutaj tylko o okresy podlegające wliczeniu do okresu pracy sprzed przyjęcia do służby w Policji, gdyż dalszy wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w Policji nie wymaga wydania odrębnej decyzji. Oznacza to, że dalszy wzrost uposażenia z tytułu wysługi lat w Policji naliczany jest automatycznie na podstawie decyzji ustalającej wysługę lat na dzień przyjęcia do służby. Tylko w przypadku późniejszego udokumentowania przez policjanta dotychczas niezaliczonych okresów zatrudnienia sprzed przyjęcia do służby, organ może zmienić dotychczasową decyzję ustalającą wysługę lat na dzień przyjęcia do służby. Zmiana ta, co podkreślić należy, dotyczy tylko ustalenia wysługi lat na dzień przyjęcia do służby. Zarówno ustalenie wysługi lat na dzień przyjęcia do służby, jak i późniejsza zmiana rozstrzygnięcia w tym zakresie możliwa jest tylko w przypadku udokumentowania przez policjanta okresów zaliczanych do wysługi lat. Z akt sprawy wynika, że skarżący został przyjęty do służby z dniem [...] maja 2012 r. na mocy rozkazu personalnego Komendanta [...] Policji z dnia [...] maja 2012 nr [...], w którym określono m. in. wysokość uposażenia zasadniczego. W tym samy dniu został on poinformowany, że wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat zostanie określony po złożeniu przez niego kompletu dokumentów potwierdzających okresy zaliczane do wysługi lat. W dniu 4 kwietnia 2013 r. skarżący złożył wniosek o zaliczenie do wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego, wskazane przez niego okresy pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców. Prowadzone w tej sprawie postępowanie administracyjne zostało zakończone rozkazem personalnym Komendanta [...] Policji z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] o odmowie ustalenia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat za okres pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym. Rozkaz ten został utrzymany w mocy rozkazem personalnym z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...]. Z zestawienia dat wynika, że rozkaz Komendant [...] Policji z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] ustalający prawo skarżącego do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi na dzień przyjęcia do służby, tj. w dniu [...] maja 2012 r. został wydany przed wydaniem ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku skarżącego z dnia 4 kwietnia 2013 r. Podkreślić należy, że w rozpoznawanej sprawie skarżący dopełnił obowiązku wynikającego z § 5 rozporządzenia i złożył w komórce kadrowej dokumenty potwierdzające okresy zaliczane do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego dotyczące jego pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców, jednakże organ uznał, że są one niewystarczające do zaliczenia tych okresów do wysługi lat. W ocenie Sądu, w takim stanie faktycznym i prawnym sprawy, organ co najmniej przedwcześnie wydał rozkaz personalny z dnia [...] czerwca 2013 r. Jednakże rozkaz ten, jak również zaskarżony rozkaz personalny nie wywierają żadnych negatywnych konsekwencji dla skarżącego, gdyż mogą one zostać w każdej chwili zmienione, o ile skarżący wykaże, że na dzień przyjęcia do służby organ nie zaliczył mu do wysługi lat, od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego okresów, które powinien mu zaliczyć. Omówione przez Sąd uchybienia nie powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego rozkazu personalnego i utrzymanego nim w mocy rozkazu personalnego organu pierwszej instancji, bowiem nie doszło do naruszenia przepisów, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Zarzuty podniesione w skardze, na co zasadnie wskazał organ, nie odnoszą się do zaskarżonego w niniejszej sprawie rozkazu personalnego, stąd też Sąd nie może ich ocenić w tym postępowaniu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.