II SA/Wa 2154/06

WyrokWSA w Warszawie2007-01-30

Skład orzekający: Anna Mierzejewska, Jacek Fronczyk, Janusz Walawski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja Prezesa Rady Ministrów odmawiająca przyznania renty specjalnej w drodze wyjątku, wydana na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, może być uznana za dowolną i naruszającą prawo, jeśli strona skarżąca podnosi trudną sytuację materialną i życiową oraz swoje zaangażowanie społeczne i historyczne?
Ratio decidendi
Decyzja Prezesa Rady Ministrów wydana na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS ma charakter uznaniowy. Kontrola sądowa takiej decyzji polega na badaniu, czy postępowanie było prawidłowe, czy zebrano wszystkie dowody i czy decyzja nie nosi cech dowolności. Sąd nie jest władny wkraczać w samo uznanie administracyjne, jeśli nie stwierdzi naruszeń prawa materialnego lub proceduralnego mających wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał i nie udokumentował szczególnych okoliczności uzasadniających przyznanie renty specjalnej, a jego trudna sytuacja materialna nie była jedyną przesłanką.
Stan faktyczny
C. P. złożył wniosek o przyznanie renty specjalnej, powołując się na trudną sytuację materialną, historię wysiedlenia, utratę gospodarstwa rolnego, zaangażowanie w strajki chłopskie i działalność opozycyjną, a także posiadanie statusu osoby pokrzywdzonej w rozumieniu ustawy o IPN. Prezes Rady Ministrów odmówił przyznania świadczenia, uznając, że przedstawione okoliczności nie uzasadniają przyznania renty specjalnej w drodze wyjątku. Po utrzymaniu decyzji w mocy po ponownym rozpatrzeniu, C. P. wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie prawa materialnego i sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym. Sąd oddalił skargę.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Asesorzy WSA Jacek Fronczyk, Janusz Walawski, Protokolant Łukasz Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi C. P. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty specjalnej w drodze wyjątku oddala skargę Prezes Rady Ministrów decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. wydaną na podstawie art. 82 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) odmówił C. P. przyznania prawa do renty specjalnej. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że zgodnie z art. 82 powołanej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych Prezes Rady Ministrów w szczególnie uzasadnionych przypadkach może przyznać emeryturę lub rentę na warunkach i w wysokości innej niż określone w ustawie. Przyznanie lub odmowa przyznania emerytury lub renty na podstawie tego upoważnienia ma charakter uznaniowy. Przy rozpatrywaniu wniosków o przyznanie świadczenia socjalnego sytuacja bytowa brana jest pod uwagę, jednak nie stanowi jedynego kryterium przyznania tych świadczeń. Świadczenie specjalne może być przyznane osobie znajdującej się w trudnej sytuacji bytowej, o ile w sprawie zajdą też inne okoliczności, wskazujące na jej szczególny charakter. Mogą to być m. in. wybitne osiągnięcia w jakiejś dziedzinie kultury lub sportu, lub szczególne zdarzenia losowe. Organ, odmawiając przyznania tego świadczenia wskazał, że okoliczności wynikające z uzasadnienia wniosku i nadesłane dokumenty nie dają podstaw do przyznania renty specjalnej . Pismem z dnia 29 lipca 2006 r. C. P. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednak Prezes Rady Ministrów decyzją z dnia [...] września 2006 r. utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r. W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że każdy składany wniosek o przyznanie renty specjalnej jest wnikliwie rozpatrywany i oceniany pod kątem występowania okoliczności, mogących uzasadnić potraktowanie sprawy w sposób szczególny. W uzasadnieniu wniosku o przyznanie świadczenia specjalnego Pan C. P. podał, że ma [...] lat, obecnie otrzymuje emeryturę w wysokości 597,46 zł miesięcznie. Jest "dzieckiem [...]", wysiedlonym przez Niemców ze wsi D. W 1977 r. został bezprawnie pozbawiony możliwości użytkowania swojego gospodarstwa rolnego. Ostatecznie, w wyniku szykan miejscowych władz, w 1979 r. opuścił teren [...] i osiedlił się w okolicy P. Wychował 10 dzieci i ma 13 wnuków. Angażował się w strajki chłopskie, wstąpił do "Solidarności". Przy "okrągłym stole" brał udział w akcji obrony [...]. Działa w Komitecie [...]. Brał udział w zorganizowaniu obchodów jubileuszu 25-lecia Strajku Chłopskiego. Posiada zaświadczenie IPN, iż jest osobą pokrzywdzoną w rozumieniu art. 6 ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji do Spraw Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu. Ponadto organ ustalił, że w chwili obecnej prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, synem oraz córką i jej dziećmi, w wieku 7 i 4 lat. Rodzina zamieszkuje w murowanym domu składającym się z 3 pokoi, kuchni i łazienki. Dom wyposażony jest w centralne ogrzewanie, gaz, wodę i kanalizację. Wysokość dochodu na osobę w rodzinie wynosi 735,23 zł. Na dochód rodziny składają się: emerytura C. P., renta żony oraz ich dochód z gospodarstwa rolnego syna w kwocie 1 522,90 zł miesięcznie oraz świadczenia rodzinne córki w kwocie 1514 zł. Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie. W skardze Pan C. P. wniósł o uchylenie decyzji uznając, że decyzja narusza przepisy prawa materialnego przez błędną ich wykładnię, a ponadto zarzuca sprzeczność istotnych ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego. Podkreślił również swoją trudną sytuację materialną i życiową. Prezes Rady Ministrów w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w decyzjach. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to w dacie jej wydania. Innymi słowy, sąd administracyjny nie orzeka co do istoty sprawy w zakresie danego przypadku, lecz jedynie kontroluje rozstrzygniecie zapadłe w sprawie z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami dotyczącymi postępowania. Skarga analizowana pod tym kątem nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę materialną tej decyzji stanowi przepis art. 82 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 39 , poz. 353 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem Prezes Rady Ministrów w szczególnie uzasadnionych przypadkach może przyznać emeryturę lub rentę na warunkach i w wysokości innej niż określone w ustawie. A zatem decyzja wydana przez organ na podstawie tego artykułu ma charakter uznaniowy. Uznanie stwarza organowi administracji publicznej możliwość działania na własną odpowiedzialność, jakkolwiek na podstawie upoważnienia udzielonego przez ustawodawcę. Uznaniowy charakter decyzji nie wyklucza wprawdzie samo przez się jej sądowej kontroli, ale oznacza, iż kontrola ta sprowadza się zasadniczo do badania, czy wydanie decyzji zostało poprzedzone prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem, z zachowaniem przepisów procedury administracyjnej, zarówno przepisów szczególnych, jak i zasad ogólnych określonych w rozdziale drugim Kodeksu postępowania administracyjnego. W szczególności sąd kontroluje, czy w toku tego postępowania podjęto wszelkie niezbędne kroki do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, czy zebrano wszystkie dowody w celu ustalenia istnienia, bądź nieistnienia ustawowych przesłanek decyzji uznaniowej oraz czy podjęta na ich podstawie decyzja nie wykracza poza granice uznania administracyjnego, czyli czy nie nosi ona cech dowolności. Badaniu podlega zatem to, czy przy wydaniu zaskarżonej decyzji spełniona została, zawarta w art. 7 Kpa, powinność uwzględnienia słusznego interesu społecznego i słusznego interesu strony oraz czy respektowana była konstytucyjna zasada równości wobec prawa. Sam wybór rozstrzygnięcia, dokonywany na podstawie kryteriów słuszności i celowości, pozostaje już jednak poza kontrolą sądowoadministracyjną. Sąd administracyjny nie jest władny wkraczać w to uznanie, gdyż wtedy musiałby dokonać oceny zaskarżonej decyzji z punktu widzenia słuszności i celowości, wykraczając poza granice określone w art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracyjnej pod względem zgodności z prawem. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, dokonując oceny zaskarżonej decyzji w omówionym wyżej zakresie, nie stwierdził aby naruszała ona prawo w stopniu uzasadniającym jej wzruszenie. Decyzja uznaniowa może być przez sąd uchylona w wypadku stwierdzenia, iż została wydana z takim naruszeniem przepisów prawa o postępowaniu lub prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. O tego rodzaju naruszeniach można mówić, gdy organ pozostawił poza swoimi rozważaniami argumenty podnoszone przez stronę, pominął istotny dla rozstrzygnięcia materiał dowodowy lub dokonał jego oceny wbrew zasadom logiki lub doświadczenia życiowego. W ocenie Sądu, w postępowaniu administracyjnym prawidłowo zebrano materiał dowodowy sprawy, zasięgając informacji odnośnie warunków socjalno-bytowych skarżącej w Wydziale Polityki Społecznej [...] Urzędu Wojewódzkiego. Zgodnie z art. 82 powołanej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych otrzymanie renty specjalnej możliwe jest w sytuacji zajścia szczególnie uzasadnionego przypadku. Ustawodawca nie wprowadził w tym przepisie żadnych innych kryteriów do przyznania tego świadczenia, a zatem muszą istnieć szczególne okoliczności, które zgodnie z art. 161 ust. 5 powołanej ustawy wnioskodawca winien stosownie uzasadnić. Przepis nie określa co to mają być za szczególne okoliczności. Tak więc, za każdym razem winny być one badane i oceniane w sposób indywidualny. Mogą to być na przykład wybitne, niebudzące wątpliwości osiągnięcia w dziedzinie literatury, sztuki czy sportu. Mogą to być również nadzwyczajne, szczególne zdarzenia losowe. Brana jest również pod uwagę sytuacja bytowa, jednakże nie może być ona jedyną przesłanką. Zastąpiłaby wówczas pomoc w ramach pomocy społecznej. Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu, wyrażonym w zaskarżonej decyzji, że skarżący nie wykazał i nie udokumentował podobnych faktów. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło