II SA/Wa 2156/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego P. W. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w sprawie ze skargi T. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku p o s t a n a w i a: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego P. W. kwotę 420 zł (czterysta dwadzieścia złotych) powiększoną o kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) stanowiącą 23% podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 280/12, ustanowiono radcę prawnego dla skarżącej T. P. Pismem z dnia [...] marca 2012 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego P. W. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej. Wyrokiem z dnia 8 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 280/12, w punkcie pierwszym oddalił skargę T. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku, a w punkcie drugim przyznał ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego P. W. kwotę 240 zł oraz kwotę 55,20 zł stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W tym samym dniu, tj. 8 maja 2012 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, natomiast w dniu 11 czerwca 2012 r. wniósł skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia z dnia 8 maja 2012 r., zaskarżając je w całości. W skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącej zawarł wniosek o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm przepisanych. Jednocześnie oświadczył, iż koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części. Wyrokiem z dnia 8 listopada 2012 r., sygn. akt I OSK 1692/12, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Pełnomocnik skarżącego stawił się na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 (dalej p.p.s.a.), wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zasady przyznawania wynagrodzenia radcy prawnemu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. (dalej rozporządzenie). W niniejszej sprawie ustanowiony z urzędu radca prawny P. W. reprezentował skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym zarówno w pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (stawił się na rozprawę w dniu 8 maja 2012 r., złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku), jak i w drugiej instancji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sporządził i wniósł skargę kasacyjną, uczestniczył na rozprawie w dniu 8 listopada 2012 r.). W tym miejscu zauważyć należy, iż wyrok Sądu pierwszej instancji z dnia 8 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 280/12, został uchylony w całości, zatem rozpoznając niniejszy wniosek pełnomocnika skarżącego z urzędu o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należy mieć również na względzie wynagrodzenie należne temu pełnomocnikowi za czynności wykonane w ramach pomocy prawnej udzielonej z urzędu w pierwszej instancji, tj. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Zgodnie z § 14 ust. 2 rozporządzenia, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi: 1) w pierwszej instancji: a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 6, b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł, c) w innej sprawie - 240 zł; 2) w drugiej instancji: a) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny - 100 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł, b) za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam radca prawny w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł, c) za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam radca prawny, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł, d) w postępowaniu zażaleniowym - 120 zł. Niniejsza sprawa mieści się w kategorii tych innych spraw, o których mowa w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, gdyż przedmiotem zaskarżenia jest odmowa przyznania świadczenia w drodze wyjątku. W myśl § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu za reprezentowanie skarżącej w pierwszej instancji wynosi 240 zł. Natomiast w zakresie postępowania przed Sądem drugiej instancji pełnomocnikowi z urzędu (który sporządził i wniósł skargę kasacyjną oraz uczestniczył na rozprawie kasacyjnej w dniu 8 listopada 2012 r.). należy się wynagrodzenie w wysokości 180 zł, stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a) rozporządzenia. Zatem łączne wynagrodzenia pełnomocnika skarżącego z urzędu zamyka się w kwocie 420 zł, przy czym w myśl § 2 ust. 3 rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, tj. o kwotę 96,60 zł. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.