II SA/Wa 2159/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: -odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U z 2012 r. poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem skargi M. C. w niniejszej sprawie jest decyzja Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...]. Na mocy ostatniej z wymienionych decyzji organ uchylił w trybie wznowienia postępowania administracyjnego decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. z dnia [...] marca 2011 r. w sprawie obniżenia M. C. nagrody rocznej oraz utrzymującą ją w mocy decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] maja 2011 r. Ponadto na mocy tej decyzji organ rozstrzygnął o wypłacie na rzecz M. C. kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy wypłaconą nagrodą roczną a należną w pełnej wysokości. W skardze na powyższą decyzję skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania wobec skarżącej znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków w postaci rażącego naruszenia prawa. Podniosła, że organ z nieznanych prawu celów o pobudek pozbawił ją praw nabytych. Zdaniem skarżącej, nastąpiło to poprzez odmowę wypłaty jej należnych odsetek ustawowych, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz "uniknięcie konieczności wnoszenia pozwu do sądu cywilnego, którego koszty postępowania ponosi Skarb Państwa, podczas gdy sprawę można załatwić polubownie". Rozpoznając powyższy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż każda decyzja wywołuje określone skutki prawne. Jednakże wstrzymanie wykonania decyzji możliwe jest tylko wtedy, gdy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki. Chodzi tutaj jednak o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/2004). W ocenie Sądu wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem wykonanie zaskarżonego orzeczenia nie wywołuje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody oraz nie powoduje trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca w swoim wniosku w istocie nie wskazała jakiego rodzaju znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki mogą być efektem wykonania zaskarżonej decyzji. Zarzuty wskazujące na wadliwość zaskarżonego aktu nie mogą zaś stanowić przesłanki do wstrzymania jego wykonania przez Sąd na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyłącznymi przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie nie ocenia tego, czy zaskarżony aktu jest zgodny z prawem, czy też nie. Ponadto analizując treść zaskarżonej decyzji można dojść do wniosku, że ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowodował by szkodę na rzecz skarżącej. W wyniku tej decyzji uchylona bowiem została decyzja o obniżeniu skarżącej nagrody rocznej. Ponadto w jej efekcie wypłacona zostanie skarżącej kwota stanowiąca różnicę pomiędzy wypłaconą nagrodą roczną, a należną pełnej wysokości. Wstrzymanie wykonania tej decyzji spowodowałoby konieczność wstrzymania wypłaty na rzecz skarżącej tej kwoty. W tej sytuacji należy stwierdzić, że wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.