II SA/Wa 2161/14

Starszy Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. B. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu w sprawie ze skargi B. W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy osób oczekujących na najem lokalu z zasobu [...] p o s t a n a w i a przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata P. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych, w tym tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100) złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 października 2015 r., rozpoznał skargę B. W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy osób oczekujących na najem lokalu z zasobu m. st. Warszawy. Wskazać również należy, że w toku postępowania sądowego na skutek złożonego wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy referendarz sądowy postanowieniem z dnia 9 marca 2015 r., (k-21) rozpoznał ów wniosek pozytywnie, a Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła do reprezentowania interesów skarżącej adwokata P. B. (k-32). Wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącą na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 9 października 2016 r. w następstwie czego uzyskał wynagrodzenie za pomoc prawną świadczoną z urzędu, którą przyznał mu referendarz sądowy w postanowieniu z dnia 2 listopada 2015 r. (k-65). Wyznaczony pełnomocnik skierował do Sądu kolejny wniosek z dnia 25 grudnia 2015 r., o zasądzenie rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w dwukrotnej wysokości według norm przepisanych (k-98). Oświadczył, że opłaty nie zostały opłacone w całości ani w części. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata uregulowane zostały w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.), zwanym dalej rozporządzeniem. W myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności adwokata ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stosownie ponadto do § 20 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. W niniejszej sprawie pełnomocnik z urzędu został ustanowiony do reprezentowania interesów skarżącej jeszcze przed wydaniem wyroku z dnia 9 października 2015 r. w związku z czym referendarz sądowy postanowieniem z dnia 2 listopada 2015 r., zasądził na jego rzecz z urzędu koszty pomocy prawnej za postępowania pierwszoinstancyjne. Natomiast po wydaniu przez Sąd ww. wyroku, pełnomocnik podejmował w imieniu skarżącej czynności m. in. sporządził odpowiedź na skargę kasacyjną (k-98), wniosek o przeprowadzenie dowodów uzupełniających z dokumentów (k-117), jak również uczestniczył w rozprawie prowadzonej w Naczelnym Sądzie Administracyjnym (k-137). Powyższe uzasadnia zasądzenie wnioskodawcy kosztów w wysokości 50% tej stawki o której mowa w § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c. powiększonej o podatek VAT. Referendarz sądowy uznał, iż nakład pracy pełnomocnika na tym etapie postępowania nie wykracza poza ramy postępowania międzyinstacyjnego i brak jest przesłanek do zasądzania kosztów w dwukrotnej wysokości. Z uwagi na to, że wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej spełnia przesłanki formalne, na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.