II SA/Wa 2179/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: odrzucić skargę. A. K. wystąpiła z wnioskiem z dnia [...] marca 2018 r. do Zarządu Dzielnicy [...] o zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego nr [...] znajdującego się w [...] przy ul. [...] po śmierci najemcy – T. L. (jej ojca). Zarząd Dzielnicy [...], działając na podstawie § 6 ust. 1 pkt 2 i § 50 ust. 1 Statutu Dzielnicy [...] stanowiącego załącznik nr 7 do uchwały nr LXX/2182/2010 Rady m.st. Warszawy z dnia 14 stycznia 2010 r. w sprawie nadania Statutów dzielnicom miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2018 r. poz. 8814), § 6 uchwały nr XLVI/1422/2008 Rady m. st. Warszawy z dnia 18 grudnia 2008 r. w sprawie przekazania dzielnicom m. st. Warszawy do wykonywania niektórych zadań i kompetencji m.st. Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2014 r. poz. 10376), oraz § 18 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 w zw. z § 32 ust. 1 pkt 2 i 3 uchwały Nr XXIII/669/2019 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 5 grudnia 2019 r. w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego Warszawy (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2019 r., poz. 14836 ze zm.) w dniu [...] lipca 2020 r. podjął uchwałę nr [...] odmowie stwierdzenia uprawnień skarżącej do najmu lokalu mieszkalnego przy ul. [...] po śmierci najemcy – T. L. W piśmie z dnia 3 sierpnia 2020 r. organ poinformował skarżącą o podjęciu ww. uchwały. Wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego nie potwierdzono, że skarżąca nie zamieszkiwała wraz z dotychczasowym najemcą do jego śmierci, ani obecnie. Wskazano również, że na koncie lokalu widnieje zaległość, lokal jest zagracony, zaniedbany, a nadto organ nie był w stanie ustalić sytuacji małżeńskiej skarżącej. Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] organ sprostował oczywistą omyłkę pisarską poprzez wpisanie prawidłowego imienia skarżącej – A. w miejsce – A. Pismem z dnia 12 października 2020 r. A. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. uchwały Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] oraz z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 marca 2021 r. ww. skarga została rozdzielona do odrębnego rozpoznania. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...] w sprostowania omyłki pisarskiej. Zarząd Dzielnicy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna. Niniejsza sprawa jest rzeczowo powiązania ze sprawą o sygn. akt II SA/Wa 639/21, w której postanowieniem z dnia 25 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę jako niedopuszczalną, z uwagi, iż sprawa ta dotyczy żądania skarżącej stanowi ofertę skierowaną do Urzędu Dzielnicy [...] o zawarcie umowy najmu ściśle określonego lokalu, czyli do podjęcia czynności cywilnoprawnych. Zatem nie podlega ona kognicji sądu administracyjnego - jej przedmiotem jest żądanie niemieszczące się w zakresie właściwości tego sądu, który wyznaczony jest treścią art. 3 p.p.s.a. Należy zwrócić uwagę, że skoro sprawa główna, merytorycznie dotyczy stosunku cywilnoprawnego, to również uchwała, wydana w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki, nie znajdująca swojego oparcia w przepisach kodeksu postepowania administracyjnego, nie może być przedmiotem dopuszczalnego zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skoro przedmiotem rozpoznawanej sprawy jest uchwała stanowiąca sprostowanie uchwały, która stanowi odpowiedź na złożoną przez skarżącą propozycję podjęcia czynności cywilnoprawnej – zawarcia umowy najmu konkretnego lokalu, po śmierci poprzedniego najemcy, to należy uznać, że czynności polegające na zawarciu lub odmowie zawarcia umowy najmu lokalu, w tym czynności im towarzyszące, nie są związane z wykonywaniem publicznoprawnych zadań gminy, nie mogą zatem stanowić rozstrzygnięcia o charakterze administracyjnoprawnym. Czynności te mają charakter czynności cywilnoprawnych, zmierzają bowiem do nawiązania stosunku cywilnoprawnego najmu lokalu. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m. in. w sprawach skarg na akty wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Czynności cywilnoprawne nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Jeżeli zawarcie umowy najmu lokalu przez gminę jest czynnością cywilnoprawną i nie należy do kognicji sądów administracyjnych, to przyjęcie lub odmowa przyjęcia oświadczenia woli o jej zawarciu, jako wyraz autonomii woli stron stosunków prawa cywilnego, należy również do sfery stosunków cywilnoprawnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt I OZ 971/09, dostępne j.w.). Powyższe oznacza, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ jej przedmiotem jest żądanie niemieszczące się w zakresie właściwości tego sądu, który wyznaczony jest treścią art. 3 p.p.s.a. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.