II SA/Wa 2182/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. J. R. o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Gminy B. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w sprawie ze skargi J. J. R. na uchwałę Rady Gminy B. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia wójta gminy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. W skardze na uchwałę Rady Gminy B. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia wójta gminy, J. J. R. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, podnosząc, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody z uwagi na znaczącą zmianę wysokości jego wynagrodzenia (z 12.100 zł brutto do 7.300 zł brutto). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.). Na wstępie podkreślić należy, że uchwała w przedmiocie ustalenia wynagrodzenia wójta gminy nie ma charakteru aktu prawa miejscowego. Jest to akt, który kształtuje treść indywidualnego stosunku pracy konkretnej osoby. Nie posiada zatem charakteru generalnego. Byt tej uchwały ustaje z chwilą rozwiązania stosunku pracy wójta, czyli w chwili złożenia ślubowania przez nowo wybranego wójta. Oznacza to, że po każdym wygaśnięciu mandatu wójta i rozpoczęciu nowej kadencji, należy podjąć nową uchwałę. Następnie wskazać trzeba, iż wymieniony w powyższym przepisie art. 61 § 1 p.p.s.a. katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty. Obowiązek wykazania tych przesłanek leży po stronie skarżącego. W niniejszej sprawie, nie sposób uznać ogólnego stwierdzenia skarżącego, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody (wobec obniżenia wynagrodzenia do kwoty 7.300 zł) za uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. Skarżący nie podał żadnych konkretnych okoliczności pozwalających na ocenę rozmiaru szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonej uchwały. Sama okoliczność utraty części uzyskiwanych dotychczas dochodów nie przesądza o możliwości zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, czy powstania znacznej szkody. Pogorszenie sytuacji finansowej nie jest zaś równoznaczne ze spełnieniem przesłanek uzasadniających ochronę tymczasową. W ocenie Sądu wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały nie został poparty wskazaniem takich okoliczności, które rzeczywiście uprawdopodobniałyby, a tym samym uzasadniały zastosowanie ochrony tymczasowej. Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd nie ustalił też, aby istniały inne okoliczności wywołane wykonaniem zaskarżonej uchwały, których występowanie mogłoby być rozważane w aspekcie wystąpienia przesłanek uzasadniających zastosowanie ochrony tymczasowej. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji.