II SA/Wa 221/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Janusz Walawski Sędzia WSA – Danuta Kania Sędzia WSA – Eugeniusz Wasilewski (sprawozdawca) Protokolant – specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2015 r. sprawy ze skargi M. U. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania 100% uposażenia w związku przebywaniem na zwolnieniu lekarskim – oddala skargę – Komendant Główny Straży Granicznej decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania M. U. od decyzji Nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] października 2014 r. w sprawie odmowy przyznania prawa do 100% uposażenia w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim w okresie od 17 czerwca 2014 r. do 31 lipca 2014 r., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W motywach rozstrzygnięcia podano, iż w dniu [...] sierpnia 2014 r. [...] SG M. U. wystąpił z prośbą do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej o zwrot 20% należności w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim w okresie od 17 czerwca 2014 r. do 31 lipca 2014 r. Decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2014 r. Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej odmówił wymienionemu prawa do 100% uposażenia w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim w okresie od 17 czerwca 2014 r. do 31 lipca 2014 r. Od powyższej decyzji funkcjonariusz złożył odwołanie do Komendanta Głównego Straży Granicznej. W odwołaniu wskazał, że na zwolnieniu lekarskim przebywał od dnia 26 maja 2014 r. do 31 lipca 2014 r., a nie jak podano w decyzji od 17 czerwca 2014 r. do 31 lipca 2014 r. Podniósł, że powodem zwolnienia lekarskiego było wykręcenie stawu [...], które to schorzenie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z przebytą pourazową [...] na skutek wypadku, jakiego doznał w dniu [...] października 2010 r. Nadmienił, że po tym wypadku doznanym w czasie pełnienia służby stwierdzono 10% uszczerbku na zdrowiu. Wskazał także, że jego stan zdrowia już nigdy nie powróci do stanu sprzed wypadku i schorzenie, które spowodowało jego absencję w służbie w okresie od 26 maja 2014 r. do 31 lipca 2014 r. było bezpośrednio związane z następstwem zdarzeń wypadku, jakiego doznał w trakcie pełnienia służby w dniu [...] października 2010 r. Podnosząc powyższe odwołujący się wniósł o powołanie biegłych lekarzy z zakresu [...] na okoliczność ustalenia, iż wykręcenie stawu [...] pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z przebytą pourazową [...] z dnia [...] października 2010 r. Komendant Główny Straży Granicznej utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję wskazał, że w dniu [...] października 2010 r. [...] SG M. U. uległ wypadkowi w służbie, w wyniku czego doznał urazu stawu [...]. W związku z wypadkiem wszczęto postępowanie powypadkowe (protokół powypadkowy [...]), podczas którego ustalono, że wypadek pozostawał w związku ze służbą. Rejonowa Komisja Lekarska przy [...] Oddziale Straży Granicznej w orzeczeniu z dnia [...] sierpnia 2011 r. stwierdziła u funkcjonariusza trwały uszczerbek na zdrowiu w wysokości 10%. W maju 2014 r. wymieniony ponownie doznał urazu stawu [...]. W związku z tym urazem funkcjonariusz przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie od 26 maja 2014 r. do 31 lipca 2014 r. W myśl art. 125b ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 12 października 1990 roku o Straży Granicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1402), jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu wypadku pozostającego w związku z pełnieniem służby zachowuje on prawo do 100% uposażenia. Za okres od 26 maja 2014 r. do 16 czerwca 2014 r. funkcjonariusz otrzymał 100% uposażenia zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o Policji, ustawy o Straży Granicznej, ustawy o Państwowej Straży Pożarnej, ustawy o Biurze Ochrony Rządu, ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu, ustawy o Służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, ustawy o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, ustawy o Służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służby Wywiadu Wojskowego, ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 502). Z kolei organ I instancji odmówił przyznania prawa do 100% uposażenia w związku z przebywaniem na zwolnieniu lekarskim w okresie od 17 czerwca 2014 r. do 31 lipca 2014 r. z powodu braku związku urazu z wykonywaniem czynności służbowych. Organ odwoławczy odnosząc się do twierdzeń funkcjonariusza, że wykręcenie stawu [...] w maju 2014 r. pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z przebytą pourazową [...] na skutek wypadku, jaki miał miejsce w służbie w dniu [...] października 2010 r. podkreślił, że uraz stawu [...] w maju 2014 r. nie nastąpił z powodu wypadku, jaki miał miejsce w służbie w dniu [...] października 2010 r. Powyższe zostało potwierdzone przez Kierownika Służby Zdrowia [...] Oddziału Straży Granicznej w zaświadczeniu lekarskim z dnia [...] sierpnia 2014 r. Organ zauważył, że w przypadku urazu doznanego w maju 2014 r. nie było prowadzone postępowanie powypadkowe. Takie zdarzenie nie zostało zgłoszone, co stwierdzono w oparciu o prowadzone w [...] Oddziale Straży Granicznej rejestry, tj. rejestr wypadków przy pracy, w drodze do pracy, w drodze do lub z pracy, w służbie lub w drodze ze służby oraz rejestr wypadków pozostających w związku z pełnieniem służby w [...] Oddziale Straży Granicznej. Tym samym uznał, że wykręcenie stawu [...] w maju 2014 r. nie miało miejsca w czasie pełnienia służby tylko w czasie wolnym od służby, a to oznacza, że nie została spełniona przesłanka określona w art. 125b ust. 5 pkt 1 ustawy o Straży Granicznej. W tym stanie rzeczy zaskarżona decyzja Nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] października 2014 r. została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. U. zarzucił powyższej decyzji naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 7 przez niepodjęcie kroków niezbędnych do wyjaśnienia stanu faktycznego oraz nieuwzględnienie przy rozpatrywaniu sprawy słusznego interesu obywatela oraz art. 77 przez niewyczerpujące zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji Komendanta Głównego Straży Granicznej Nr [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. i utrzymanej nią w mocy decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] października 2014 r. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, iż zarówno w piśmie z dnia 11 sierpnia 2014 r., jak i w odwołaniu wskazywał, że jego niezdolność do pracy w okresie od 17 czerwca 2014 r. do 31 lipca 2014 r. jest skutkiem wypadku zaistniałego [...] października 2010 r., który to wypadek uznany został za pozostający w związku ze służbą i z tytułu którego wypłacono mu stosowne odszkodowanie. Obie decyzje nie odnoszą się w żaden sposób do powyższych twierdzeń, nie odniesiono się do jego wniosku o powołanie biegłego, a zajęcie stanowiska przez biegłych lekarzy w tym stanie sprawy miałoby podstawowe znaczenie dla jej rozstrzygnięcia. Komendant Główny Straży Granicznej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i wskazał, że skarżący w okresie od 26 maja 2014 r. do 31 lipca 2014 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim w związku z wykręceniem stawu [...]. Z zaświadczenia wystawionego przez lekarza Z. S. z Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [...] wynika, iż przyczyną zwolnienia nie było schorzenie związane z wypadkiem w służbie. W ocenie organu brak jest podstaw do przyjęcia, że jego absencja w służbie była wynikiem wypadku, jakiemu uległ skarżący w dniu [...] października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z obowiązującym od dnia 14 sierpnia 2015 r. przepisem art. 125b ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1402) w okresie przebywania na zwolnieniu lekarskim funkcjonariusz otrzymuje 80 % uposażenia. Powołany przepis w ust. 5 stanowi, że jeżeli zwolnienie lekarskie obejmuje okres, w którym funkcjonariusz jest zwolniony od zajęć służbowych z powodu: 1. wypadku pozostającego w związku z pełnieniem służby, 2. choroby powstałej w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby, 3. wypadku w drodze do miejsca pełnienia służby lub w drodze powrotnej ze służby, 4. choroby przypadającej w czasie ciąży, 5. poddania się niezbędnym badaniom lekarskim przewidzianym dla kandydatów na dawców komórek, tkanek i narządów oraz poddania się zabiegowi pobrania komórek, tkanek i narządów, 6. oddania krwi lub jej składników w jednostkach organizacyjnych publicznej służby krwi lub z powodu badania lekarskiego dawców krwi, 7. przebywania na obserwacji w podmiocie leczniczym w wyniku skierowania przez komisję lekarską - zachowuje on prawo do 100% uposażenia. Prawo do 100% uposażenia przysługuje również wtedy, gdy funkcjonariusz został zwolniony od zajęć służbowych: 1. podczas oddelegowania do pełnienia służby poza granicami państwa w kontyngencie Straży Granicznej, o którym mowa w art. 147c pkt 1-3a; 2. w wyniku popełnienia przez inną osobę umyślnego czynu zabronionego w związku z wykonywaniem przez funkcjonariusza czynności służbowych, stwierdzonego orzeczeniem wydanym przez uprawniony organ; 3. na skutek czynów o charakterze bohaterskim dokonanych w szczególnie niebezpiecznych warunkach, z wykazaniem wyjątkowej odwagi, z narażeniem życia lub zdrowia, w obronie prawa, nienaruszalności granic państwowych, życia, mienia lub bezpieczeństwa obywateli. (ust. 6). W ocenie Sądu organ dokonał prawidłowej wykładni przepisu art. 125 ust. 5 ustawy o Straży Granicznej i zasadnie przyjął, że zwolnienia lekarskie skarżącego obejmujące okres od 26 maja 2014 r. do 31 lipca 2014 r. nie wskazują, że został on zwolniony od zajęć służbowych z powodu wypadku pozostającego w związku z pełnieniem służby. Skarżący wprawdzie uległ wypadkowi w dniu [...] października 2010 r., w wyniku którego doznał skręcenia stawu [...], jednakże po leczeniu powrócił do służby. W sprawie niespornym jest, że uraz stawu [...], w rezultacie którego skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim we wskazanym wyżej okresie, nie powstał w wyniku wypadku pozostającego w związku z pełnieniem służby w 2014 r. Skarżący przed podjęciem leczenia nie zgłaszał w [...] Oddziale SG, że uległ wypadkowi, w wyniku którego doznał urazu i zwolnienia lekarskie obejmujące okresy: 17.06. – 30.06.2014 r., 1.07. – 5.07.2014 r., 6.07. - 20.07.2014 r., 21.07. - 31.07.2014 r., jak stwierdził Kierownik Służby Zdrowia Oddziału w zaświadczeniu lekarskim z dnia [...] sierpnia 2014 r. nie wskazują, że podstawą ich wydania było schorzenie związane z wypadkiem w służbie. Ponieważ wynik przeprowadzonego postępowania dowodowego był wystarczający do ustalenia rzeczywistego stanu rzeczy, odmowa przeprowadzenia przez organ odwoławczy dowodu dla wyjaśnienia okoliczności wyjaśnionych przez organ pierwszej instancji nie jest naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Natomiast złożone do akt orzeczenie [...] Komisji Lekarskiej podległej Ministrowi Właściwemu do Spraw Wewnętrznych z siedzibą w Komendzie Głównej Straży Granicznej w W. z dnia [...] marca 2015 r. dotyczyło stanu zdrowia skarżącego oraz ustalenia zdolności fizycznej i psychicznej do służby, jak również związku poszczególnych schorzeń ze służbą, nie zaś kwestii będących przedmiotem rozpatrywanej sprawy. W tym stanie sprawy, nie podzielając argumentów zawartych w złożonej skardze oraz uznając, że organ w sposób prawidłowy zebrał i ocenił materiał dowodowy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) orzekł, jak w wyroku.