II SA/Wa 2235/11

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. B. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia 1. ustanowić dla A. B. adwokata, 2. odmówić ustanowienia radcy prawnego. A. B. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Na podstawie informacji przedstawionych przez stronę w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz w dodatkowych oświadczeniach i dokumentach ustalono, co następuje. Skarżący we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z żoną oraz dwiema córkami. Na stały miesięczny dochód w wysokości 3.327,37 zł netto miesięcznie składa się renta skarżącego (597,87 zł) i wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia (1.729,50 zł). Ustalenia w zakresie wysokości dochodu netto dokonano na podstawie kserokopii wyciągu z rachunku bankowego z dnia [...]). Żona skarżącego prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą [...]. W 2011 r. z tytułu prowadzenia tej działalności poniosła stratę w wysokości [...] zł (ustalenie dokonane na podstawie kserokopii Informacji o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2011 PIT/B). Z kserokopii zbiorczego podsumowania komputerowej księgi przychodów i rozchodów z czterech miesięcy 2012 r. wynika, że strata za ten okres prowadzenia działalności gospodarczej wyniosła [...] zł. Wnioskodawca w piśmie z dnia 30 kwietnia 2012 r. oświadczył, że działalność gospodarcza żony została zawieszona od dnia [...] kwietnia 2012 r. Stałe miesięczne wydatki w gospodarstwie domowym stanowią: rata kredytu mieszkaniowego 210,50 zł, opłata za gaz 131,34 zł, opłata za energię elektryczną 111,37 zł, opłata za wodę 105 zł, koszt leków, ubezpieczeń i centralnego ogrzewania 600 zł, nauka języka angielskiego córki 176 zł, telefon 85,65 zł. Majątek stanowi dom o powierzchni 105 m2. Skarżący oraz pozostałe osoby w gospodarstwie domowym nie posiadają oszczędności. Prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym między innymi tylko ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, przysługuje osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 i art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270)). Na podstawie wszystkich informacji przedstawionych przez skarżącego stwierdzić należy, że wnioskodawca spełnia przesłankę warunkującą przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Rodzina utrzymuje się aktualnie wyłącznie z renty skarżącego oraz środków uzyskiwanych z tytułu umowy zlecenia w łącznej wysokości 2.327,37 zł netto miesięcznie. Żona skarżącego dochodów nie uzyskuje. Zarówno w 2011 r., jak również w ciągu czterech miesięcy tego roku odnotowano stratę z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Po dokonaniu stałych miesięcznych opłat w łącznej wysokości 1.419,86 zł w gospodarstwie domowym na cztery osoby pozostaje kwota 907,51 zł. Środki we wskazanej wysokości, pozostające w dyspozycji strony, nie pozwalają na poniesienie pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla wnioskodawcy i rodziny. Wnioskodawca i osoby pozostające we wspólnym gospodarstwie domowym nie posiadają oszczędności, które mogłyby zostać przeznaczone na ustanowienie adwokata z wyboru. Z uwagi na to, że przy wnoszeniu środka odwoławczego od wyroku Sądu I instancji obowiązuje przymus adwokacko-radcowski, skarżącemu należało przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w pkt. 1 postanowienia. W związku z tym, że skarżącemu przyznano w niniejszej sprawie prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, brak jest podstaw, aby dodatkowo przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 powołanej ustawy, orzeczono jak w pkt. 2 postanowienia.