II SA/Wa 2249/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu części równoważnika pieniężnego w zamian za umundurowanie postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi- Decyzją z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] Komendant Główny Policji utrzymał w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu przez J. R. części równoważnika pieniężnego w zamian za umundurowanie Przesyłka zawierająca wskazaną wyżej decyzję została zwrócona do nadawcy z adnotacją o jej dwukrotnym awizowaniu w dniach 24 czerwca 2011 r. i 4 lipca 2011 r. oraz o zwrocie w dniu 11 lipca 2011 r. z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie. Pismem z dnia 9 sierpnia 2011 r. J. R. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji z wnioskiem o udzielenie informacji o stanie sprawy i podjętych czynnościach na skutek jego odwołania od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w G. Przy piśmie z dnia 29 sierpnia 2011 r. organ przesłał J. R. kopię decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...]. Organ wyjaśnił jednocześnie, że decyzja ta został uznana za doręczoną trybie art. 44 ust. k.p.a. w dniu 11 lipca 2011 r. Powyższe pismo z dnia 15 czerwca 2011 r. zostało doręczone J. R. w dniu w dniu 6 września 2011 r. W dniu 13 września 2011 r. J. R. wniósł za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji skargę na wskazaną wyżej decyzję z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...]. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że błędnie organ przyjął, iż zaskarżona decyzja została mu doręczna w dniu 11 lipca 2011 r. Nie można, zdaniem skarżącego, uznać jej za ostateczną. Wyjaśnił, że w tym okresie przebywał z rodziną na urlopie poza miejscem zamieszkania. Podniósł również, że nie jest prawdą, iż poczta przechowywała przesyłkę zawierającą powyższą decyzję przez okres czternastu dni. Wyjaśnił, że 11 lipca 2011 r. był to poniedziałek. Z urlopu powrócił w weekend bezpośrednio poprzedzający wyżej wymieniony termin. Po otrzymaniu zawiadomienia o przesyłce niezwłocznie w dniu 11 lipca 2011 r. stawił się w urzędzie pocztowym, ale tam został poinformowany, że przesyłka został zwrócona do nadawcy. Informację o zaskarżonej decyzji otrzymał w dniu 6 września 2011 r. Do skargi skarżący dołączył kopię rachunku za pobyt w Chorwacji w dniach od 25 czerwca 2011 r. do dnia 9 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powołanej ustawy). Rozpatrując wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym sąd zobowiązany jest w pierwszej kolejności do zbadania, czy wniosek ten został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 cytowanej ustawy, tj. w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie skarżący wyjaśnił, że o wydaniu przez Komendanta Głównego Policji decyzji w jego sprawie dowiedział się w dniu 6 września 2011 r. Potwierdza to dołączone do akt postępowania administracyjnego zwrotne potwierdzenie odbioru pisma organu z dnia 29 sierpnia 2011 r., zawierającego informację o fakcie wydania w dniu [...] czerwca 2011 r. przez Komendanta Głównego Policji decyzji nr [...]. W tej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi złożony w dniu 13 września 2011 r. został wniesiony z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odnosząc się do podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu argumentów wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, należy stwierdzić, iż zasługują one na uwzględnienie. Skarżący w ocenie Sądu uprawdopodobnił, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Przyczyną uchybienia terminu do wniesienia skargi był w niniejszej sprawie brak wiedzy skarżącego o wydaniu w jego sprawie ostatecznej decyzji. W okresie, w którym organ doręczał zaskarżoną decyzję, skarżący przebywał wraz z rodziną zagranicą. Skarżący podjął próbę odebrania przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję niezwłocznie po powrocie do domu, tj. w dniu 11 lipca 2011 r., jednakże przesyłka ta została zwrócona do nadawcy. Wniesienie skargi stało się możliwe dopiero po skierowaniu przez skarżącego do Komendanta Głównego Policji zapytania o stan jego sprawy i po otrzymaniu w dniu 6 września 2011 r. odpowiedzi. Uchybienie terminu do wniesienia skargi było więc spowodowane w niniejszej sprawie okolicznościami, za które strona nie ponosi winy. Dodatkowo należy wyjaśnić, że organ w piśmie z dnia 29 sierpnia 2011 r. błędnie wskazał, że przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję należało uznać za doręczoną w dniu 11 lipca 2011 r. W myśl art. 44 § 4 k.p.a. należało bowiem uznać ją za doręczoną z dniem 8 lipca 2011 r. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.