II SA/Wa 2269/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Wyższej Szkoły [...] w K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Wyższej Szkoły [...] w K. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia uprawnienia do prowadzenia studiów drugiego stopnia na kierunku "ekonomia" postanawia - przywrócić termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 11b ust. 2 oraz art. 11c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 202, poz. 572 i 742): 1) zawiesił Wydziałowi [...] Wyższej Szkoły [...] w K. uprawnienia do prowadzenia studiów drugiego stopnia na kierunku "ekonomia"; 2) zobowiązał Wydział [...] Wyższej Szkoły [...] w K. w terminie nie dłuższym niż dwanaście miesięcy do usunięcia stwierdzonych naruszeń; 3) ustalił, że w okresie zawieszenia uprawnień Wydziału [...] Wyższej Szkoły [...] w K. do prowadzenia studiów drugiego stopnia na kierunku "ekonomia" zostają wstrzymane przyjęcia studentów na ww. kierunek i poziom kształcenia. Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Wyższa Szkoła [...] w K. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy. Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 11b ust. 2 oraz art. 11c ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 202, poz. 572 i 742), decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2012 r. Przedmiotową decyzję Wyższa Szkoła [...] w K. otrzymała w dniu 05 października 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy). Pismem z dnia 02 listopada 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej skargę - 08 listopada 2012 r.) Wyższa Szkoła [...] w K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2269/12 odrzucił ww. skargę, jako złożoną z uchybieniem terminu. Pismem z dnia 01 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej pismo - 02 lutego 2013 r.), sprecyzowanym pismem z dnia 05 kwietnia 2013 r., Wyższa Szkoła [...] w K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia ww. skargi, w treści którego zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, tj. dokonała czynności której nie dokonała w terminie. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu strona skarżąca podniosła, iż o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz o uchybieniu terminu do wniesienia skargi strona skarżąca dowiedziała się w dniu 26 stycznia 2013 r. - po zapoznaniu się przez Rektora Wyższej Szkoły (po powrocie z urlopu wypoczynkowego; na czas nieobecności Rektora nikt nie przejmował od niego obowiązku dekretacji korespondencji) z treścią odpowiedzi na skargę, która wpłynęła do Uczelni w dniu 11 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ppsa, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie zaś z treścią art. 83 § 2 cyt. ustawy, jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 87 § 1, 2, 3 i 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wyjaśnić należy, iż siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 ppsa jest terminem przywracanym, przy czym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi składa się bezpośrednio do właściwego sądu (Patrz: B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, s. 193.). W związku z tym, iż pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 ppsa) oraz w związku z tym, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 ppsa), wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi winien zostać złożony przez stronę skarżącą - za pośrednictwem organu - Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego - w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. w rozpoznawanej sprawie od 26 stycznia 2013 r. do 04 lutego 2013 r. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wniosła za pośrednictwem organu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w ww. terminie. Natomiast pismem z dnia 01 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej pismo - 02 lutego 2013 r.), sprecyzowanym pismem z dnia 05 kwietnia 2013 r., złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia ww. skargi, w treści którego zawarła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, tj. dokonała czynności której nie dokonała w terminie. W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy strona skarżąca o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi dowiedziała się w dniu 26 stycznia 2013 r. - po zapoznaniu się przez Rektora Wyższej Szkoły (po powrocie z urlopu wypoczynkowego; na czas nieobecności Rektora nikt nie przejmował od niego obowiązku dekretacji korespondencji) z treścią odpowiedzi na skargę, która wpłynęła do Uczelni w dniu 11 stycznia 2013 r. W takim przypadku za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należy uznać 26 stycznia 2013 r. - dzień zapoznania się przez Rektora Wyższej Szkoły z treścią odpowiedzi na skargę. Natomiast pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi strona skarżąca wniosła do Sądu, w dniu 02 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowy wniosek), tj. zachowując siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności, określony w art. 87 § 1 ustawy. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński i inni, Wydanie II, Kantor Wydawniczy Zakamycze 2006, s. 205.) W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, strona skarżąca podniosła, że dekretacją korespondencji w Wyższej Szkole zajmuje się Rektor Uczelni, który w okresie od 08 stycznia 2013 r. do 25 stycznia 2013 r. przebywał na urlopie wypoczynkowym, z uwagi na stan zdrowia. Z wyjaśnień strony skarżącej wynika, że w ww. okresie nikt nie przejął od Rektora obowiązku dekretacji korespondencji, w związku z czym dopiero po jego powrocie z urlopu - w dniu 26 stycznia 2013. r. Rektor - po zapoznaniu się z odpowiedzią na skargę - powziął wiadomość o uchybieniu terminu do złożenia skargi oraz o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na potwierdzenie powyższego strona skarżąca dołączyła do wniosku o przywrócenie terminu kserokopię wniosku Rektora o udzielenie urlopu z dnia 07 stycznia 2013 r. W ocenie Sądu, strona skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Jak wynika z treści statutu Wyższej Szkoły [...] w K. (dostępnego na stronie internetowej Uczelni: [...]), rektor kieruje działalnością uczelni i reprezentuje ją na zewnątrz (§ 16 ust. 1 statutu), do kompetencji rektora należy m.in. upoważnianie imienne pracowników uczelni do podejmowania czynności prawnych lub składania oświadczeń woli w ustalonym zakresie (§ 16 ust. 3 pkt 13 statutu). Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu wynika, że w okresie od 08 stycznia 2013 r. do 25 stycznia 2013 r. Rektor przebywał na urlopie, a w ww. okresie nikt nie przejął od niego obowiązku dekretacji korespondencji, w związku z czym dopiero po powrocie z urlopu w dniu 26 stycznia 2013 r. Rektor zapoznał się z odpowiedzią organu na skargę, w treści której organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na wniesienie skargi po terminie. Powyższe, w ocenie Sądu, potwierdza brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminu. Nieobecność Rektora w ww. okresie i nieprzejęcie od niego obowiązku dekretacji korespondencji przez innego pracownika uczelni, mogła - w ocenie Sądu - wykluczyć dokonanie czynności procesowej (złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi) przez stronę skarżącą w przewidzianym do tego terminie. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu o art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 6