II SA/Wa 2291/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na pismo Kancelarii Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2012 r. bez nr w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] września 2012 r. M. P. (dalej skarżący) zwrócił się do Kancelarii Sejmu RP z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej poprzez podanie danych osobowych (imię i nazwisko, przynależność partyjna, okręg wyborczy) osób pełniących funkcje publiczne, które w trakcie trwania minionych kadencji Sejmu łączyły bądź łączą w bieżącej kadencji, mandat posła z funkcją członka Rady Ministrów lub funkcją sekretarza stanu w administracji rządowej, poczynając od III kadencji Sejmu, a kończąc na VII kadencji Sejmu z podziałem na poszczególne kadencje: III kadencja 1997 – 2001 IV kadencja 2001 - 2005 V kadencja 2005 – 2007 VI kadencja 2007 – 2011 VII kadencja 2011 do chwili obecnej z wyszczególnieniem funkcji pełnionych przez te osoby w Radzie Ministrów lub w administracji rządowej. Jednocześnie skarżący wniósł o przesłanie mu żądanych informacji w formie wydruku na podany adres. W odpowiedzi na powyższy wniosek pismem z dnia [...] września 2012 r. Kancelaria Sejmu poinformowała skarżącego, że nie prowadzi interesujących go wykazów. Jednocześnie wskazała, iż w Systemie Informacyjnym Sejmu pod elektronicznym adresem www.sejm.gov.pl znajdują się nazwiska wszystkich posłów na Sejm VII kadencji, które może porównać z informacjami zawartymi w witrynie Kancelarii Prezesa Rady Ministrów www.premier.gov.pl i na stronach internetowych poszczególnych ministerstw. Odnośnie danych z poprzednich kadencji, Kancelaria Sejmu zasugerowała nawiązanie kontaktu z Archiwum Sejmu stanowiącym wydział Biblioteki Sejmowej, podając jej adres elektroniczny – libr.sejm.gov.pl. Powyższe pismo Kancelarii Sejmu skarżący potraktował jako decyzję pierwszoinstancyjną i wniósł od niej odwołanie (pismem z dnia [...] października 2012 r.), podnosząc, że jego wniosek o udostępnienie informacji publicznej pozostaje w ścisłym związku z art. 103 ust. 1 Konstytucji RP. Powołując się na art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Kancelaria Sejmu w piśmie z dnia [...] października 2012 r. podtrzymała wyjaśnienia zawarte w piśmie z dnia [...] września 2012 r. Podniosła, że skoro nie prowadzi żądanych przez skarżącego wykazów, to tym samym nie jest zobowiązana do ich udostępnienia. Nie ma zatem podstaw prawnych do wydania decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej. Powyższe pismo Kancelarii Sejmu z dnia [...] października 2012 r. skarżący uczynił przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze wniósł o uchylenie obu decyzji, tj. wydanej w drugiej instancji decyzji z dnia [...] października 2012 r. oraz wydanej w pierwszej instancji decyzji z dnia [...] września 2012 r., a także nakazanie Sejmowi RP udzielenia żądanych informacji i ukaranie osoby obowiązanej do udzielenia informacji publicznej. Skarżący podkreślił, że wnioskowane przez niego informacje są szczególnie istotne dla interesu publicznego, gdyż pozostają w ścisłym związku z art. 103 ust. 1 Konstytucji RP. W odpowiedzi na skargę Kancelaria Sejmu wniosła o odrzucenie skargi jako nienależącej do właściwości sądu administracyjnego, ewentualnie o jej oddalenie. Dodała też, że żadne przepisy prawa nie obligują posłów do składania Sejmowi informacji o piastowaniu funkcji członka Rady Ministrów lub funkcji sekretarza stanu w administracji rządowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z kolei zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Podkreślić należy, że zarówno ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak i Kodeks postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.) nie zawierają definicji decyzji. Natomiast przepis art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2011 r. o dostępie informacji publicznej – Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm. (dalej d.i.p.) w zakresie decyzji (odmawiającej udzielenia informacji publicznej i umarzającej postępowanie o udostępnienie informacji publicznej) odsyła do przepisów k.p.a., z tym zastrzeżeniem że, odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni, a uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że decyzją jest każdy, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego przepisu prawa, władczy i jednostronny akt organu administracji, rozstrzygający konkretną sprawę i skierowany do imiennie oznaczonego adresata, niezwiązanego z organem węzłem zależności organizacyjnej, ani też podległości służbowej (vide J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Warszawa 2006, s. 25). W ocenie Sądu, pismo Kancelarii Sejmu z dnia [...] października 2012 r. nie posiada przedstawionych wyżej cech niezbędnych do zakwalifikowania go jako decyzji administracyjnej. Przedmiotowe pismo ma charakter informacyjny, stanowi odpowiedź na wniosek skarżącego z dnia [...] września 2012 r. Nie posiada cech indywidualnego rozstrzygnięcia w sprawie z zakresu administracji publicznej, a zawartych w nim stwierdzeń nie sposób uznać za rozstrzygnięcie wydane na podstawie art. 16 d.i.p. W miejscu należy podkreślić, iż zgodnie z art. 4 ust. 3 d.i.p. obowiązane do udostępniania informacji publicznej są podmioty, o których mowa w ust. 1 i 2 (a więc przede wszystkim władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne), będące w posiadaniu takich informacji. Trafnie organ przywołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1797/10 (publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach), w którym stwierdzono, iż prawo dostępu do informacji publicznej oznacza dostęp do informacji już będącej w posiadaniu podmiotu zobowiązanego i nie może być utożsamiane z prawem do inicjowania działań (kontrolnych, badawczych, wszczynania postępowań), mających na celu wytworzenie informacji jakościowo nowej, której udzielenia domaga się wnioskodawca. Zatem w niniejszej sprawie Kancelaria Sejmu prawidłowo powiadomiła skarżącego na piśmie, że nie posiada żądanych informacji, wskazując jednocześnie gdzie skarżący mógłby je uzyskać. Reasumując, skarga wniesiona na tego rodzaju pismo, niemieszczące się w podanym wyżej zakresie, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.