II SA/Wa 2297/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędzia NSA - Małgorzata Poczwarek, Asesor WSA - Andrzej Kołodziej, Protokolant - Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2005 r. sprawy ze skargi L. M. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] maja 2004 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego /Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 169, poz. 1387 i z 2003 r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz. 1660/ oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela /Dz.U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112, Nr 137, poz. 1304, Nr 203, poz. 1966 i Nr 213, poz. 2081/, po rozpatrzeniu odwołania Pani L. M. od decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] odmawiającej nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. W uzasadnieniu decyzji podał między innymi, że Pani L. M. zatrudniona na stanowisku nauczyciela oddziału przedszkolnego w Szkole Podstawowej w S. w dniu 24 czerwca 2003 r. złożyła wniosek do [...] Kuratora Oświaty o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego. W dniu 15 lipca 2003 r. przeprowadzono analizę formalną dokumentacji przedłożonej przez w/w. Pismem z dnia 15 lipca 2003 r. wskazano braki w dokumentacji oraz wyznaczono termin uzupełnienia braków do dnia 20 listopada 2003 r. Dokumentacja została uzupełniona w wyznaczonym terminie. W dniu 13 stycznia 2004 r. Komisja Kwalifikacyjna powołana Decyzją Organizacyjną nr [...]Kuratora Oświaty z dnia [...] stycznia 2004 r. zbadała i oceniła dokumentację przedstawioną przez Panią L. M. Pani L. M. nie uzyskała akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej na stopień nauczyciela dyplomowanego. Pismem z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] Pani L. M. została poinformowana o przysługującym, zgodnie z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, prawie wglądu do akt sprawy oraz wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do materiałów zebranych w postępowaniu kwalifikacyjnym Wnioskodawczyni zapoznała się z dokumentacją w dniu 5 lutego 2004 r. Decyzją z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 9b ust 6 oraz ust 1 ustawy-Karta Nauczyciela [...] Kurator Oświaty odmówił w/w nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego . Decyzję uzasadniono brakiem akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej. Pismem z dnia 13 kwietnia 2004 r. Pani L. M. wniosła do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu odwołanie od decyzji [...] Kuratora Oświaty, w którym stwierdziła, że nie zgadza się z niską oceną spełnienia wymagań na stopień nauczyciela dyplomowanego. Organ odwoławczy stwierdził co następuje. Zgodnie z art. 9b ust 1 pkt 3 w związku z art. 9 ust 1 pkt 1 oraz ust 2 i 3 ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, nauczycielowi zatrudnionemu w szkole jest: spełnienie wymagań kwalifikacyjnych, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Na podstawie art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela nauczycielowi, który nie spełnia w/w warunków organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej. W uzasadnieniu decyzji administracyjnej odmawiającej nauczycielowi nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego organ sprawujący nadzór pedagogiczny powinien wskazać, którego z w/w warunków nauczyciel nie spełnia. [...] Kurator Oświaty, odmawiając Pani L. M. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego wskazał na brak akceptacji komisji. Zgodnie z art. 9h ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, Minister Edukacji Narodowej i Sportu sprawuje nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie nauczycielom stopnia awansu zawodowego przez komisje kwalifikacyjne dla nauczycieli ubiegających się o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego, powołane przez organy sprawujące nadzór pedagogiczny. W myśl art. 9h ust 2 Karty Nauczyciela czynności podjęte z naruszeniem przepisów ustawy, przepisów o kwalifikacjach nauczycieli lub przepisów w sprawie uzyskania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli są nieważne. Nieważność czynności stwierdza, w drodze decyzji administracyjnej, Minister Edukacji Narodowej i Sportu. W toku postępowania odwoławczego podjęto działania nadzorcze w trybie art. 9h ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela i nie stwierdzono naruszenia przepisów prawa. Postępowanie kwalifikacyjne przeprowadzone przez Komisję Kwalifikacyjną przy [...] Kuratorze Oświaty zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli /Dz.U. Nr 70, poz. 825 ze zm./. Komisja dokonała oceny spełniania przez Panią L. M. wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego określonych w powołanym rozporządzeniu na podstawie dokumentacji spełniającej wymogi formalne. W wyniku oceny dokonanej przez Komisję Kwalifikacyjną Pani L. M. otrzymała 24 na 60 możliwych do uzyskania punktów. Zgodnie z § 11 ust. 3 rozporządzenia Komisja Kwalifikacyjna orzekła o niewydaniu akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego, z powodu nieuzyskania przez wnioskodawczynię co najmniej 2/3 punktów możliwych do uzyskania. Podkreślił, że obowiązujący stan prawny nie daje organowi odwoławczemu podstaw do weryfikowania oceny dokonanej przez w/w komisje. Działając na podstawie art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela Minister Edukacji Narodowej i Sportu, jako organ drugiej instancji, po zbadaniu materiału dowodowego oraz analizie stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie nie znalazł podstaw do uchylenia decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] odmawiającej Pani L. M. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Pani L. M. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Minister Edukacji Narodowej i Sportu w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Analizując skargę w tym zakresie Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżona decyzja nie może się ostać z powodu naruszenia przepisów postępowania administracyjnego mającego istotny wpływ na wynik sprawy. W dniu 13 kwietnia 2004 r. Pani L. M. złożyła odwołanie od decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2004 r. w sprawie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Odwołanie nie zostało przez skarżącą podpisane. Przypomnieć w związku z tym należy, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przyjęły zasadę ograniczonego formalizmu w zakresie formy i treści takich podań. Spełnienie jednak tych ograniczonych wymagań formalnych jest niezbędną przesłanką skuteczności prawnej danej czynności procesowej strony lub uczestnika postępowania. Zgodnie z treścią art. 63 § 2 Kpa, podanie w przedmiotowej sprawie /odwołanie/ powinno zawierać co najmniej wskazanie osoby od której pochodzi, jej adres i żądanie oraz musi czynić zadość innym wymaganiom ustalonym w przepisach szczególnych. Zgodnie z § 3 powołanego wyżej przepisu podanie /odwołanie/, powinno być podpisane przez wnoszącego. Podpis wskazuje, że żądanie /odwołanie/ pochodzi od osoby określonej jako wnosząca podanie. Odwołanie wniesione w dniu 13 kwietnia 2004 r., na decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] marca 2004 r. w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, nie zostało podpisane przez skarżącą. Wobec tego, że odwołanie było dotknięte brakiem formalnym, organ powinien pod rygorem art. 64 § 2 Kpa /pozostawienie podania bez rozpoznania/ wezwać wnioskodawczynię do uzupełnienia braku. Pomimo obowiązku wynikającego z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, organ nie wezwał Pani L. M. do uzupełnienia braku w trybie art. 64 § 2 Kpa i rozpoznał odwołanie chociaż nie wywołało ono skutków prawnych. Brak podpisu strony, gdy nie zostanie usunięty uniemożliwia wywołanie skutku prawnego wniesionego podania /odwołania/ tj. możliwości jego rozpoznania. Wobec przytoczonych okoliczności, zaskarżona decyzja, została wydana z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 Kpa skutkującym stwierdzeniem jej nieważności. Wobec treści rozstrzygnięcia zbyteczne są rozważania w zakresie zarzutów podniesionych w skardze. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 156 § 1 pkt 2 Kpa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji. Na podstawie art. 152 w/w ustawy stwierdzono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.