II SA/Wa 2313/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku T. B. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 2313/12 ze skargi T. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego i stwierdzenie wygaśnięcia decyzji postanawia oddalić wniosek W skardze z dnia 21 listopada 2012 r. na decyzję Komendanta Głównego Policji nr [...] z dnia [...] października 2012 r. skarżący T. B. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 lipca 2013 r., uchylił zaskarżoną decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2012 r., nr [...] oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. W wyroku tym Sąd nie orzekł w przedmiocie zwrotu skarżącemu kosztów postępowania. Skarżący pismem z dnia 10 lipca 2013 r. złożonym, po zamknięciu rozprawy, w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł o zwrot kosztów dojazdu z miejsca zamieszkania w [...] do siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazując, iż koszt dojazdu wynosi, w obie strony, [...] złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwana dalej: p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 157 § 2 p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Z powołanego wyżej przepisu wynika, że w przypadku wyroku uwzględniającego skargę, wniosek o jego uzupełnienie należy złożyć w ciągu czternastu dni od jego doręczenia wraz z uzasadnieniem. Niedokonanie czynności procesowej w terminie będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie – wystąpi z wnioskiem o uzupełnienie wyroku, który nie został jej jeszcze doręczony (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, LexisNexis, Warszawa 2011, s. 725 t. 7). Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że przedmiotowy wniosek został złożony w dniu 10 lipca 2013 r., po zamknięciu rozprawy, przed doręczeniem skarżącemu wyroku wraz z uzasadnieniem, tym samym wniosek należy uznać za przedwczesny i nie wywołujący skutków prawnych. Należy zauważyć, iż okoliczność, że strona poznała zapadłe rozstrzygnięcie bądź dzięki temu, iż była obecna przy ogłoszeniu orzeczenia, bądź też w inny sposób dowiedziała się o jego treści, nie wpływa na początek biegu terminu do wystąpienia z żądaniem uzupełnienia wyroku, który biegnie od daty jego doręczeniu z urzędu przez sąd w trybie art. 163 § 1 i 3 p.p.s.a. W związku z powyższym wniosek o uzupełnienie wyroku, jako wniesiony przed terminem, podlega oddaleniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. akt II OSK 878/09 oraz T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz, LexisNexis, Warszawa 2011, s. 725 t.8). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.