II SA/Wa 2356/21

PostanowienieWSA w Warszawie2021-10-22

Skład orzekający: Ewa Kwiecińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu administracji wydane w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia na podstawie art. 37 K.p.a. podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Postanowienie organu administracji wydane w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia na podstawie art. 37 K.p.a., stwierdzające brak bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, nie jest postanowieniem podlegającym zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nie jest to postanowienie kończące postępowanie ani rozstrzygające sprawę co do istoty, a jedynie incydentalne i wpadkowe. W związku z tym skarga na takie postanowienie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji. Komendant Główny Policji wydał postanowienie, w którym stwierdził, że Komendant Wojewódzki Policji nie dopuścił się bezczynności ani przewlekłego prowadzenia postępowania. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na to postanowienie. Organ wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia ponaglenia postanawia: odrzucić skargę. Komendant Główny Policji wydał w dniu [...] maja 2021 r. postanowienie nr [...], którym na podstawie art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735) rozpoznał ponaglenie K. J. z dnia [...] kwietnia 2021 r. (uzupełnione pismem z dnia [...] maja 2021 r.) dotyczące niezałatwienia w terminie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] sprawy zainicjowanej wnioskiem z [...] kwietnia 2021 r. o udostępnienie akt sprawy. W postanowieniu tym organ stwierdził, że Komendant Wojewódzki Policji w [...] nie dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. K. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2021 r. nr [...], domagając się jego uchylenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.); zwanej dalej P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na enumeratywnie wymienione w tym przepisie akty i czynności z zakresu administracji publicznej oraz bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji, w tym na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a.). Na niezałatwienie sprawy administracyjnej w terminie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania służy stronie ponaglenie stosownie do przepisów art. 37 § 1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego. Środek ten ma na celu zniesienie stanu bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Wniesienie takiego ponaglenia stanowi jednocześnie warunek formalny wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie przez niego postępowania administracyjnego (por. art. 52 P.p.s.a.). Zgodnie z art. 37 § 6 K.p.a. organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie, na które nie służy zażalenie. Jak bowiem stanowi przepis art. 141 § 1 K.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie tylko w przypadkach, gdy kodeks tak stanowi. W przypadku zaś postanowienia podejmowanego w trybie art. 37 § 6 K.p.a. brak jest przepisu, który uprawniałby do złożenia zażalenia. Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Omawiana instytucja odnosi się wyłącznie do kwestii ściśle procesowej uregulowanej w przepisach art. 35 i 37 K.p.a., a przewidziane w ostatnim z wymienionych przepisów postanowienie nie kreuje nowej sprawy administracyjnej. Nie jest to zatem postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2012 r., sygn. I OSK 872/12, publ. w LEX nr 1145135; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. I OSK 2259/10; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 25/19, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wa 538/19, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W związku z powyższym na wskazane w skardze postanowienie Komendanta Głównego Policji wydane na podstawie art. 37 K.p.a., w przedmiocie stwierdzenia, że organ nie dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Z tych względów, skoro przedmiotowa sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło