II SA/Wa 2386/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na pismo Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzi na odwołanie od stanowiska Kuratorium Oświaty w G. w sprawie obniżenia oceny rocznej zachowania ucznia postanawia - odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r., uzupełnionym pismem z dnia [...] lipca 2013 r., J. H. wystąpił do Kuratorium Oświaty w G. ze skargą na dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w G. w związku z obniżeniem jego synowi – D. H. - uczniowi ww. szkoły, oceny rocznej zachowania ucznia z dobrej na poprawną. W odpowiedzi na przedmiotowe pismo, Kuratorium Oświaty w G. pismem z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] poinformowało ww., że w przedmiotowej sprawie zostało przeprowadzone postępowanie wyjaśniające, które nie potwierdziło naruszenia przez szkołę rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 83, poz. 562 z późn. zm.). Po otrzymaniu ww. pisma J. H. pismem z [...] sierpnia 2013 r. wystąpił do Ministra Edukacji Narodowej z odwołaniem od "decyzji" Kuratorium Oświaty w G. z dnia [...] lipca 2013 r. W odpowiedzi na powyższe Minister Edukacji Narodowej pismem z dnia [...] października 2013 r. nr [...] wyjaśnił, że stosownie do treści § 19 ust. 1 i 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 83, poz. 562 z późn. zm.), strona mogła zgłosić zastrzeżenie co do rocznej oceny klasyfikacyjnej zachowania ucznia jedynie w przypadku gdy roczna ocena klasyfikacyjna zachowania ucznia została ustalona niezgodnie z przepisami prawa dotyczącymi trybu ustalania tej oceny. Zastrzeżenie takie mogło być zgłoszone do dyrektora szkoły w terminie do siedmiu dni od dnia zakończenia zajęć dydaktyczno-wychowawczych. W związku z powyższym Minister stwierdził, że działalność zarówno Kuratorium Oświaty w G., jak i dyrektora Szkoły Podstawowej Nr [...] im. [...] w G. była prawidłowa. Pismem z dnia 15 listopada 2013 r. J. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na "decyzję" Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] października 2013 r. nr [...], wnosząc o jej uchylenie w całości, uchylenie "decyzji" ją poprzedzającej z dnia [...] lipca 2013 r. oraz przywrócenie rocznej oceny zachowania D. H. w stopniu dobry. Skarżący wniósł także o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że pismo organu z dnia [...] października 2013 r. nie stanowi decyzji administracyjnej, że Minister, udzielając skarżącemu odpowiedzi ww. pismem, działał w trybie przepisów Działu VIII K.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t. j. Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności. Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Z kolei zgodnie z art. 3 § 3 ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Skarżący wskazał, iż skarży "decyzją" Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] października 2013 r. nr [...]. Wyjaśnić należy, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również Kodeks postępowania administracyjnego i inne procedury administracyjne, nie zawierają definicji decyzji. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że przez decyzję rozumie się każdy, wydany na podstawie powszechnie obowiązującego przepisu prawa, władczy i jednostronny akt organu administracji, rozstrzygający konkretną sprawę i skierowany do imiennie oznaczonego adresata, niezwiązanego z organem węzłem zależności organizacyjnej, ani też podległości służbowej (Patrz: J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Warszawa 2006, s. 25.). W ocenie Sądu, pismo Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] nie posiada przedstawionych wyżej cech niezbędnych dla zakwalifikowania go jako decyzja administracyjna. Pismo to stanowi jedynie odpowiedź Ministra Edukacji Narodowej na odwołanie skarżącego z dnia [...] sierpnia 2013 r. od stanowiska Kuratorium Oświaty w G. w sprawie obniżenia oceny rocznej zachowania ucznia, udzieloną na podstawie przepisów Działu VIII K.p.a. Nie posiada ono cech indywidualnego rozstrzygnięcia w sprawie z zakresu administracji publicznej, a jedynie informację w kwestii odwołania skarżącego z dnia [...] sierpnia 2013 r. Nie można zatem poczytywać zawartych w nim stwierdzeń jako rozstrzygnięcia w sprawie, które podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wyjaśnić należy, że czynności podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów Działu VIII K.p.a., odnoszące się do skarg i wniosków, nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym art. 3 § 2 pkt 1-8 ppsa i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. W związku z powyższym skarga wniesiona na tego rodzaju pismo, niemieszczące się w podanym wyżej zakresie, określonym przez art. 3 ppsa, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku z art. 3 § 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.