II SA/Wa 24/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Ewa Pisula-Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Akademii [...] w [...] na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania działalności niezgodnej z przepisami prawa postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. Akademia [...] w [...] pismem z dnia 18 marca 2010 r. wniosła Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie nakazu zaprzestania działalności niezgodnej z przepisami prawa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 801/10 (k 1 i 26 akt), pełnomocnik skarżącego wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi oraz złożenia prawidłowo uwierzytelnionego pełnomocnictwa z dnia 17 grudnia 2007 r. do reprezentowania Akademii [...] przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 13 maja 2010 r. (k-37 akt). Natomiast pismo w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi zostało nadane za pośrednictwem spółki InPost w dniu 19 maja 2010 r. (k-34 i 54 akt) i wpłynęło do Sądu w dniu 21 maja 2010 r. (k-28 akt). Ponadto Zarządzeniem Sądu z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 801/10 (k-73 akt), strona skarżąca została wezwana też do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie – aktualnego na dzień wniesienia skargi - pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Akademii [...], w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 10 listopada 2010 r. (k-77 akt). Natomiast pismo w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi zostało nadane w urzędzie Poczty Polskiej w dniu 18 listopada 2010 r. (k-75 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli pismo strony – w tym wypadku skarga – nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni. Zgodnie natomiast z art. 49 § 2 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie, strona skarżąca była dwukrotnie wzywana do uzupełnienia braków formalnych złożonej skargi i dwukrotnie nie wykonała wezwania w terminie, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania. Za pierwszym razem pismo w przedmiocie wykonania wezwania Sądu z dnia 6 maja 2010 r., doręczonego pełnomocnikowi strony w dniu 13 maja 2010 r. (k-37 akt), zostało nadane za pośrednictwem spółki InPost i wpłynęło do Sądu po zakreślonym przez Sąd terminie, w dniu 21 maja 2010 r. (k-28 akt). Należy wskazać, że stosownie do art. 83 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jedynie oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym równoznaczne jest z wniesieniem go do sądu. Z powyższego wynika, iż dochowanie terminu przez stronę ma miejsce wówczas, gdy złoży ona pismo w Sądzie lub jednym z wyżej wskazanych urzędów. Zgodnie natomiast z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159 z późn. zm.), Poczcie Polskiej S.A. powierza się obowiązek wykonywania zadań operatora publicznego, określonych w ustawie. Przyjąć zatem należy, że polski urząd pocztowy, o którym mowa w art. 83 § 3 powołanej ustawy, stanowi każda jednostka organizacyjna operatora publicznego, która prowadzi działalność gospodarczą w dziedzinie pocztowych usług o charakterze powszechnym w zakresie przyjmowania, przewozu, doręczania przesyłek sądowych. Określenie "w polskim urzędzie pocztowym" oznacza, że termin do wniesienia pisma do Sądu zostanie zachowany wyłącznie wówczas, jeżeli pismo zostanie oddane w placówce Poczty Polskiej, będącej pocztowym operatorem publicznym w rozumieniu przepisów powołanej ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2008 r. sygn. akt II FZ 292/08, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Tymczasem InPost Sp. z o. o., za pośrednictwem której przesłano pismo w wykonaniu wezwania Sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 6 maja 2010 r., jest to podmiot prywatny, zajmujący się świadczeniem usług pocztowych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r. sygn. akt II OZ 652/08, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Oddanie zatem pisma w przedsiębiorstwie przewozowym (innym niż polski urząd pocztowy) nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, jeżeli pismo nie wpłynęło do Sądu w terminie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 2001 r. sygn. akt I PKN 879/00, OSNP 2003, nr 5, poz. 125). Zestawiając zatem datę doręczenia pełnomocnikowi strony skarżącej wezwania Sądu dnia 6 maja 2010 r. (13 maja 2010 r., k-37 akt) z datą wpływu do Sądu odpowiedzi na nie (21 maja 2010 r., k-28 akt), należy stwierdzić, że wezwanie zostało wykonane z uchybieniem terminu. Ponownie strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi pismem Sądu z dnia 4 listopada 2010 r., które zostało doręczone jej pełnomocnikowi w dniu 10 listopada 2010 r. (k-77 akt), natomiast odpowiedź na wezwanie Sądu została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 18 listopada 2010 r. (data stempla pocztowego na kopercie, k-75 akt), a więc również po siedmiodniowym terminie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tego względu Sąd uznał, że skarga, której braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji. Jednocześnie stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy, należało zwrócić stronie cały uiszczony wpis od wniesionej skargi.