II SA/Wa 242/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński, Sędziowie WSA Ewa Marcinkowska, Ewa Grochowska-Jung (spraw.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Duszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2013 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego oddala skargę M.L. – nauczycielka [...] w Zespole Publicznych Szkół w K. – w dniu [...] czerwca 2012 r. złożyła do [...] Kuratora Oświaty wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego. W dniu [...] lipca 2012 r. Komisja Kwalifikacyjna powołana przez [...] Kuratora Oświaty nie udzieliła M.L. akceptacji na stopień nauczyciela dyplomowanego, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 3 Karty Nauczyciela. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 9b ust. 6 ustawy – Karta Nauczyciela, [...] Kurator Oświaty odmówił M.L. nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Decyzję uzasadniono brakiem akceptacji Komisji kwalifikacyjnej. Od powyższej decyzji M.L. wniosła odwołanie, w którym zgłosiła zastrzeżenia do przebiegu rozmowy kwalifikacyjnej, zarzucając komisji, iż zachowała się w sposób nieuczciwy i krzywdzący dla niej, podjęła polemikę z poszczególnymi zapisami protokołu z posiedzenia Komisji kwalifikacyjnej oraz przedstawiła pogląd, iż spełnia wymagania niezbędne do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000 r. nr 98, poz. 1071 oraz z 2001 r. nr 49, poz. 509 oraz z 2002 r. nr 113, poz. 984, nr 153, poz. 1271, nr 169, poz. 1387, z 2003 r. nr 130, poz. 1188, nr 170, poz. 1660, z 2004 r. nr 162, poz. 1692, z 2005 r. nr 64, poz. 565, nr 78, poz. 682 i nr 181, poz. 1524, z 2008 r. nr 229, poz. 1539, z 2009 r. nr 195, poz. 1501, z 2010 nr 40 poz. 230, nr 182, poz. 1228, nr 254, poz. 1700, Dz. U. z 2011 r. nr 6, poz. 18, nr 34, poz. 173 oraz nr 106, poz. 622) oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. nr 97, poz. 674 nr 170, poz. 1218, nr 220, poz. 1600, Dz. U. z 2007 r. nr 17, poz. 95, nr 80, poz. 542, nr 102, poz. 689, nr 158, poz. 1103 oraz nr 191, poz. 1369, nr 247, poz. 1821, Dz. U. z 2008 r. nr 145, poz. 917 i nr 227, poz. 1505 oraz Dz. U. z 2009 r. nr 1, poz. 1, nr 56, poz. 458, nr 67, poz. 572, nr 97, poz. 800, nr 213, poz. 1650, nr 219, poz. 1706 i Dz. U. z 2011 r. nr 149, poz. 887), po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji po przedstawieniu dotychczasowego przebiegu postępowania organ stwierdził, że na podstawie art. 9b ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 1a-3 ustawy – Karta Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej, po dokonaniu analizy dorobku zawodowego nauczyciela i przeprowadzonej rozmowie. Zgodnie z art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 ustawy – Karta Nauczyciela, nauczycielowi, który nie spełnia ww. warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej. W uzasadnieniu decyzji administracyjnej odmawiającej nauczycielowi nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego organ sprawujący nadzór pedagogiczny powinien wskazać, którego z ww. warunków nauczyciel nie spełnia. Na podstawie załączonej dokumentacji ustalono, że M.L. w 1996 r. ukończyła studia wyższe magisterskie na kierunku [...], w 1997 r. ukończyła studium pedagogiczne, w 2001 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie [...] oraz w 2008 r. ukończyła studia podyplomowe w zakresie [...]. Wnioskodawczyni jest zatrudniona zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami w Zespole Publicznych Szkół w K. Odbyła staż w wymiarze 2 lata i 9 miesięcy i w dniu [...] lipca 2009 r. uzyskała pozytywną ocenę dorobku zawodowego. W dniu [...] lipca 2012 r. nie uzyskała jednak akceptacji Komisji Kwalifikacyjnej powołanej przez [...] Kuratora Oświaty i okoliczność ta stanowiła przesłankę do wydania decyzji odmawiającej nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Organ sprawujący nadzór pedagogiczny, w świetle powołanych wyżej przepisów ustawy – Karta Nauczyciela (art. 9b ust. 1 pkt 3), jest związany merytorycznym stanowiskiem komisji kwalifikacyjnej w sprawie udzielenia (bądź nieudzielenia) nauczycielowi akceptacji. Nauczycielowi, który nie uzyskał akceptacji komisji kwalifikacyjnej odmawia się nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego (art. 9b ust. 8 ustawy – Karta Nauczyciela). Organ odwoławczy nie ma kompetencji do merytorycznego weryfikowania odmowy udzielenia akceptacji przez komisję kwalifikacyjną lub zmiany dokonanej przez komisję oceny. Zgodnie natomiast z art. 9g ust. 8 ustawy – Karta Nauczyciela nauczyciel, który nie uzyskał akceptacji komisji kwalifikacyjnej może złożyć wniosek o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego po odbyciu na swój wniosek i za zgodą dyrektora szkoły, dodatkowego stażu w wymiarze 9 miesięcy. Jednocześnie organ podniósł, iż w toku postępowania odwoławczego przeprowadzono postępowanie nadzorcze na podstawie art. 9h ust. 1 pkt 2 ustawy – Karta Nauczyciela. W toku tego postępowania ustalono, że skład Komisji kwalifikacyjnej powołanej w dniu [...] lipca 2012 r. zgodnie z przepisami art. 9g ust. 3 Karty Nauczyciela oraz § 10 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. nr 260, poz. 2593, Dz. U. z 2007 r., nr 214, poz. 1580 i Dz. U. z 2010 r., nr 235, poz. 1543) był prawidłowy. Komisja w dniu [...] lipca 2012 r. dokonała analizy dorobku zawodowego na podstawie przedłożonej przez wnioskodawczynię dokumentacji, w obecności wymaganego składu członków. Z wnioskodawczynią przeprowadzono rozmowę, a każdy z członków Komisji ocenił spełnienie przez M.L. wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia awansu nauczyciela dyplomowanego. Komisja kwalifikacyjna nie udzieliła wnioskodawczyni akceptacji, ponieważ średnia arytmetyczna uzyskanych punktów wyniosła 5,5, tj. mniej niż 7, a zatem nie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego. Z przebiegu prac Komisji sporządzono protokół, w którym zawarto uzasadnienie oceny Komisji. Decyzja Ministra Edukacji Narodowej stała się przedmiotem skargi M.L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżąca, odnosząc się do działania Komisji kwalifikacyjnej, wskazała, iż w jej odczuciu organ odwoławczy powinien zbadać sprawę od strony merytorycznej, bowiem nie zgadza się z zarzutami Komisji kwalifikacyjnej. W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd, stosownie do art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Analizując niniejszą sprawę pod tym kątem, Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. W świetle art. 9b ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 ustawy Karta Nauczyciela warunkiem nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego jest: - posiadanie wymaganych kwalifikacji, - odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego, - uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. W sprawie niniejszej bezsporne jest, iż M.L. spełniła dwa pierwsze wymogi, natomiast nie uzyskała akceptacji Komisji kwalifikacyjnej i w związku z tym, zgodnie z art. 9b ust. 6, [...] Kurator Oswiaty decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. domówił skarżącej nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego. Rozpoznając odwołanie od powyższej decyzji Minister Edukacji Narodowej decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Uzyskana przez skarżącą ilość punktów obliczona zgodnie z § 13 ust. 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. nr 260, poz. 2593, Dz. U. z 2007 nr 214, poz. 1580 i Dz. U. z 2010 r. nr 235, poz. 1543) wyniosła 5,5, tj. mniej ni 7 i przesądziła o niespełnieniu niezbędnego warunku do wydania pozytywnej decyzji nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Zarzuty skargi sprowadzają się do twierdzenia, że organ wadliwie wydał decyzję odmawiającą nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego, ponieważ nie poddał weryfikacji prawidłowości postępowania kwalifikacyjnego, w szczególności spełnienia przez skarżącą wymagań i warunków nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego dokonanego przez komisję kwalifikacyjną. Skarżąca kwestionuje ustalenia i oceny dokonane przez komisję kwalifikacyjną, jak również prawidłowość analizy formalnej dokumentów dokonanej przez komisję kwalifikacyjną Wskazać należy zdaniem Sądu, iż zarówno przepisy ustawy – Karta Nauczyciela, jak i rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli nie zawierają uregulowania umożliwiającego zmianę oceny komisji kwalifikacyjnej. W art. 9h ust. 1 i 2 ustawy – Karta Nauczyciela, ustawodawca powierzył organom wymienionym w przepisie jedynie nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie nauczycielowi awansu zawodowego. W ramach tego nadzoru organ sprawujący nadzór pedagogiczny lub właściwy minister w przypadku ujawnienia, że czynności podjęte zostały z naruszeniem prawa, stwierdza w drodze decyzji administracyjnej jej nieważność. Sytuacja taka w rozpoznawanej sprawie nie została jednak wykazana. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, nie dostrzegł w działaniach Komisji kwalifikacyjnej naruszeń procedury określonej w rozporządzeniu z dnia 1 grudnia 2004 r., które by upoważniały uprawnione organy do skorzystania z uprawnień nadzorczych. Jak wynika z formularza analizy dokumentacji M.L., przedstawiona przez nią dokumentacja potwierdzająca spełnienie wymogów do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego była oceniana przez Komisję kwalifikacyjną zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. nr 260, poz. 2593 ze zm. ) Zgodnie z § 12 ust. 3 rozporządzenia z dnia 1 grudnia 2004 r. komisja kwalifikacyjna analizuje dorobek zawodowy nauczyciela mianowanego ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego na podstawie przedłożonej przez nauczyciela dokumentacji oraz przeprowadzonej rozmowy, podczas której nauczyciel odpowiada na pytania członków komisji dotyczących wpływu działań i zadań realizowanych przez nauczyciela w okresie stażu na podniesienie jakości pracy szkoły, w której nauczyciel odbywał staż. Komisja powyższe zadanie wypełniła. Zarzuty podnoszone przez skarżącą polemizują z merytorycznym stanowiskiem Komisji, które nie mogło podlegać ocenie ani w postępowaniu administracyjnym w sprawie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego, ani w ramach oceny dokonywanej przez sąd administracyjny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Jak wielokrotnie w sprawie podnoszono organ podejmujący decyzję w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela jest uprawniony jedynie do zbadania trybu działania komisji kwalifikacyjnej pod względem zgodności z przepisami. W razie stwierdzenia braku naruszeń rozstrzygnięcie komisji kwalifikacyjnej jest wiążące. Brak jest podstaw do wysnucia wniosku, by w decyzji odmawiającej nadania stopnia awansu zawodowego organ decyzyjny zobowiązany był powtórnie dokonać oceny dorobku zawodowego nauczyciela i to w zakresie objętym postępowaniem przed komisją kwalifikacyjną (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 kwietnia 2007 r., sygn. akt I OSK 1056/06 Lex nr 344635). W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.