II SA/Wa 2437/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-04-05

Skład orzekający: Ewa Kwiecińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przed organem administracji publicznej, mimo że sąd powszechny uznał się za niewłaściwy i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi administracyjnemu?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przed organem administracji publicznej, nawet jeśli sąd powszechny stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania sądowi administracyjnemu. Obowiązek wyczerpania środków zaskarżenia jest podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Skarżący M.T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA odmawiającą przyznania prawa do równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego. Sprawa trafiła do WSA w Warszawie po tym, jak Sąd Okręgowy stwierdził swoją niewłaściwość. Organ administracji w odpowiedzi na skargę wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji lub o jej oddalenie, argumentując, że skarżący jako emeryt policyjny nie jest uprawniony do równoważnika. Sąd administracyjny odrzucił skargę z powodu niewyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia przed organem administracji.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.T. na decyzję Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę Pismem z dnia [...] lutego 2009 r. M.T. wniósł do Sądu Okręgowego w W. [...] Wydział Ubezpieczeń Społecznych odwołanie od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego MSWiA z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do równoważnika pieniężnego za remont lokalu mieszkalnego. Prawomocnym postanowieniem z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. akt [...], Sąd Okręgowy w W. stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Przekazana sprawa ze skargi (odwołania) M.T. na wskazaną decyzje administracyjną została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, pod sygn. akt II SA/Wa 2437/11. W udzielonej w dniu 7 grudnia 2011 r. odpowiedzi na skargę (doręczonej skarżącemu w dniu 28 grudnia 2011 r.), organ wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji z uwagi na wydanie jej przez organ niewłaściwy w sprawie (art. 156 § 1 pkt 1 k.p.a.). Uzasadniając tak zajęte stanowisko procesowe, organ powołał się na uzasadnienie ww. postanowienia Sądu Okręgowego w W., w którym Sąd ten, wyjaśniając administracyjny charakter zawisłej sprawy z odwołania skarżącego, powołał się na wydany w innej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 28 października 2009 r., sygn. akt II SAB/Go 53/09, w którym to wyroku Sąd Administracyjny stwierdził, że do rozpoznania wniosku emeryta policyjnego w sprawach mieszkaniowych jest właściwy Komendant Powiatowy Policji. Alternatywnie, organ wniósł o oddalenie skargi. Ten z kolei wniosek procesowy organ poparł treścią art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji oraz wybranym orzecznictwem sądów administracyjnych. W tym zakresie organ stwierdził, że odmowa przyznania wnioskowanego uprawnienia była zasadna, bowiem uprawnienie to przysługuje wyłącznie czynnym funkcjonariuszom Policji, a nie emerytom policyjnym, a taki status posiada skarżący. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że jak wynika z treści art. 58 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270), sąd nie może odrzucić skargi z tego powodu, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, jeżeli w tej sprawie sąd powszechny uznał się za niewłaściwy. Przepis ten zawiera zatem regułę kolizyjną, w oparciu o którą to regułę sąd administracyjny ma obowiązek przyjąć swą właściwość, jeżeli w sprawie zostało wydane prawomocne postanowienie sądu powszechnego o uznaniu się za niewłaściwym i przekazaniu sprawy do rozpoznania sądowi administracyjnemu (por. J.P. Tarno: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. 2., Warszawa 2006, str. 179, teza 10.). Nie oznacza to jednak, że skarga nie może zostać uznana za niedopuszczalną z innej przyczyn, niewymienionej w art. 58 § 1 pkt 1 cyt. wyżej ustawy. Taka też sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Stosownie bowiem do treści art. 52 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje już żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że M.T. przedmiotem skargi (odwołania) uczynił decyzję administracyjną wydaną przez Dyrektora Zakładu Emerytalno – Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji przed wniesieniem odwołania do organu wyższego stopnia. Jak stanowi art. 127 § 1 i § 2 k.p.a., od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji, a właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy. W przypadku zaskarżonej decyzji jej kontrola instancyjna objęta jest właściwością Ministra Spraw Wewnętrznych, co wynika z art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (tekst jednolity Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67 ze zm.) i to do tego organu skarżący obowiązany jest wnieść odwołanie, aby dochować wymogu wyczerpania środków zaskarżenia. Obowiązek wyczerpania środków zaskarżenia, o którym mowa w art. 52 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi i jest niezależny od treści zawartego w decyzji administracyjnej pouczenia co do prawa odwołania, wniesienia w stosunku do decyzji powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego. Natomiast usunięcie niekorzystnego skutku błędnego pouczenia, następuje w ramach odrębnej instytucji postępowania administracyjnego (wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania) – z tą jednak uwagą, że przedmiotem skargi wnoszonej do sądu administracyjnego musi być zawsze decyzja ostateczna, tj. decyzja wydana po wyczerpaniu środków zaskarżenia, o których mowa w cytowanym powyżej przepisie. Oznacza to, że możliwość rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny powstanie dopiero wówczas, gdy skarżący wyczerpie przysługujące mu środki zaskarżenia, tzn. w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia wraz z uzasadnieniem złoży do Ministra Spraw Wewnętrznych, za pośrednictwem Dyrektora ZER MSWiA, odwołanie od decyzji organu I instancji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, a Minister Spraw Wewnętrznych wyda w sprawie ostateczny akt, który następnie stanie się przedmiotem skargi wniesionej do sądu administracyjnego. Skoro zatem skarga na decyzję organu I instancji, wniesiona do Sądu jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło