II SA/Wa 244/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-07-11
Skład orzekający: Iwona Malicka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata powinien zostać uwzględniony, jeśli strona wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania, pozostając na utrzymaniu emerytowanego ojca i nie posiadając majątku?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata został uwzględniony, ponieważ strona wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku dla swojego utrzymania. Kryteria określone w art. 246 § 1 pkt 2 PPSA zostały spełnione, co uzasadnia przyznanie pomocy prawnej w postaci ustanowienia adwokata.Stan faktyczny
Skarżący J.Z. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata, w celu wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA oddalającego jego skargę na decyzję Prezesa ZUS. Skarżący wykazał, że jest osobą samotną, bezrobotną, nieposiadającą majątku ani oszczędności, pozostającą na utrzymaniu emerytowanego ojca. WSA, opierając się na przepisach PPSA, przyznał prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.Rozstrzygnięcie
Przyznano J. Z. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: przyznać J. Z. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.
J.Z., po oddaleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 28 maja 2013 r., jego skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku, złożył w niniejszej sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu, w celu wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie orzeczenia.
We wniosku, który uzupełnił pismem z dnia 8 lipca 2013 r. podał, że jest osobą samotną, zajmuje pokój o powierzchni 15 m2, od dnia 1 września 2012 r. pozostaje bez pracy, a od dnia [...] grudnia 2012 r. jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Podniósł, że obecnie pozostaje na utrzymaniu swojego 80-letniego ojca, który pobiera świadczenie emerytalne. Jednocześnie oświadczył, że nie ma majątku ani oszczędności, nie korzysta z pomocy ośrodka pomocy społecznej.
Do wniosku dołączył kserokopię decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. o uznaniu za osobę bezrobotną bez prawa do zasiłku.
Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:
Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie skarżący, stosownie do treści art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Natomiast zgodnie z art. 262 powołanej ustawy, przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Stosownie zaś do art. 245 § 1 i 3 tej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować tylko ustanowienie adwokata. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Jak wynika ze złożonego wniosku oraz akt administracyjnych skarżący nie posiada żadnego majątku i obecnie pozostaje na utrzymaniu ojca emeryta.
W konsekwencji oznacza to, że skarżący wykazał, iż nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika.
Z tych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 262 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło