II SA/Wa 246/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-03-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Adam Lipiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zarządzenia zastępczego dotyczącego zmiany nazwy ulicy jest zasadny, jeśli zarządzenie to weszło w życie i podlega wykonaniu na podstawie przepisów szczególnych?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego, ponieważ zarządzenie to, opublikowane w dzienniku urzędowym, weszło w życie i podlegało wykonaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 14 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy, gdyż nie było możliwości odwrócenia już dokonanych czynności, a skutki aktu mogły być zniwelowane jedynie przez uwzględnienie skargi.Stan faktyczny
Miasto Stołeczne Warszawa wniosło skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 grudnia 2017 r. zmieniające nazwę ulicy z Józefa Szymańskiego na Wojciecha Ziembińskiego. Skarżące miasto wniosło również o wstrzymanie wykonania tego zarządzenia, wskazując na wysokie koszty związane z wymianą tablic, planów, aktualizacją dokumentów oraz konieczność ponowienia czynności w przypadku uwzględnienia skargi. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Miasta Stołecznego Warszawy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego w sprawie ze skargi Miasta Stołecznego Warszawy na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 grudnia 2017 r. w przedmiocie zmiany nazwy ulicy położonej w m. st. Warszawa z Józefa Szymańskiego na Wojciecha Ziembińskiego postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego -
Miasto Stołeczne Warszawa wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia 13 grudnia 2017 r. w sprawie zmiany nazwy ulicy położonej w m. st. Warszawie z Józefa Szymańskiego na Wojciecha Ziembińskiego.
W treści skargi zamieszczony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wskazało, że wykonanie powyższego zarządzenia zastępczego spowoduje po stronie Miasta Stołecznego Warszawa konieczność poniesienia wysokich kosztów polegających na wymianie kilkuset tablic z nazwami ulic, aktualizacji wydruku i montażu około stu planów szczegółowych funkcjonujących w podświetlanych punktach informacyjnych, aktualizacji tablic drogowskazowych, wymianie tablic informacyjnych o nowych patronach ulic. Szacunkowy koszt wykonania tych czynności wynosi około 500 tysięcy złotych. Do powyższych wydatków należy także zaliczyć wymianę map otoczenia, planów i informacji kierunkowych w pociągach i na stacjach metra, wydruk nowych tablic z rozkładem jazdy komunikacji miejskiej na przystankach oraz w samych środkach komunikacji, których koszt w chwili wniesienia skargi jest trudny do określenia. Ponadto w związku ze zmianami ulic zaistnieje konieczność zmian w różnego rodzaju dokumentach (prywatnych oraz administracyjnych) zawierających adres zamieszkania. Osoby będące przedsiębiorcami oprócz dokonania zmian w rejestrach ewidencjonujących prowadzenie działalności gospodarczej oraz w posiadanych zezwoleniach administracyjnych będą zmuszone ponieść dodatkowe koszty wymiany szyldów, przedruku ulotek reklamowych, aktualizacji stron internetowych, zgłoszenia zmian w bazach przedsiębiorców, informowania o zmianach, itp.
W ocenie wnioskodawcy za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego przemawia również fakt, że w przypadku uwzględnienia przez Sąd skargi i wyeliminowania zarządzenia zastępczego z obrotu prawnego, zarówno osoby fizyczne, osoby prawne, jak i Miasto Stołeczne Warszawa, w celu przywrócenia stanu poprzedniego, będą zmuszone ponowić wszelkie dokonane wcześniej czynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W dniu 6 stycznia 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki oraz ustawy o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2495).
Zgodnie z art. 3 tej ustawy zarządzenia zastępcze, o których mowa w art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 2 ustawy zmienianej, ogłoszone w wojewódzkim dzienniku urzędowym, nieprawomocne w dniu wejścia w życie ustawy, podlegają wykonaniu począwszy od dania następującego po dniu wejścia w życie ustawy.
W niniejszej sprawie zaskarżone zarządzenie zastępcze z dnia 13 grudnia 2017 r. w sprawie zmiany nazwy ulicy położonej w m. st. Warszawie z Józefa Szymańskiego na Wojciecha Ziembińskiego zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa Mazowieckiego z dnia 13 grudnia 2017 r. pod pozycją 12023.
Z powyższego wynika, że zaskarżone zarządzenie zastępcze zgodnie z art. 3 ustawy zmieniającej, podlega wykonaniu od dnia 7 stycznia 2018 r.
Zatem orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zarządzenia zastępczego na podstawie art. 61 § 3 ppsa, jest w takim przypadku bezprzedmiotowe, nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności.
Skutki kwestionowanego przez skarżącego aktu mogą być zniwelowane jedynie przez pozytywne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uwzględniające skargę, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu jego wykonania.
Podkreślić także należy, że na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie mógł badać zasadności skargi. Odnośnie merytorycznych kwestii Sąd wypowie się w orzeczeniu wydanym po rozpoznaniu skargi.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło