II SA/Wa 2475/04
PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-05
Skład orzekający: Stanisław Marek Pietras, Joanna Kube, Przemysław Szustakiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego, która nie została uzupełniona o wymagane odpisy w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, mimo wezwania sądu, nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym obowiązku dołączenia wymaganych odpisów dla stron postępowania, w wyznaczonym terminie. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący M. W. złożył skargę na orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej odmawiające przeznaczenia go do służby zastępczej. Organ uznał, że powoływane przez skarżącego argumenty nie wyczerpują przesłanek ustawy. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów, czego skarżący nie uczynił w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Asesorzy WSA Joanna Kube (spr.), Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. W. na orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przeznaczenia do służby zastępczej postanawia - odrzucić skargę -
Komisja do Spraw Służby Zastępczej orzeczeniem z dnia [...] września 2004 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M. W. od orzeczenia Komisji Wojewódzkiej do Spraw Służby Zastępczej w [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r. nr [...], na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o służbie zastępczej (Dz. U. Nr 223, poz. 2217) postanowiła odmówić przeznaczenia wymienionego do odbywania służby zastępczej.
Komisja do Spraw Służby Zastępczej w uzasadnieniu orzeczenia uznała, że poborowy M. W. zarówno we wniosku o przeznaczenie go do odbywania służby zastępczej jak i w odwołaniu złożonym od orzeczenia Komisji Wojewódzkiej do Spraw Służby Zastępczej w [...], odwołuje się do powszechnie uznawanych i akceptowanych norm społecznych. Zdaniem organu, normy te nie są zasadami moralnymi mogącymi rodzić konflikt sumienia wobec pełnienia służby wojskowej. Za takie nie można uznać bowiem zasady [...]. Stwierdzono, że powoływanie się poborowego na argumenty typowo osobiste - chęć nauki czy też przeżycia związane z pobiciem nie wyczerpują przesłanek z art. 1 i 11 ust. 2 pkt 2 ustawy o służbie zastępczej.
W skardze do Sądu M. W. zakwestionował zaskarżoną decyzję i wskazał, że od 10 października 2004 r. podjął dalszą naukę.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Do takich wymagań zaliczyć należy także konieczność dołączenia odpisów pisma (skargi) dla doręczenia ich stronom – art. 47 § 1 powołanej ustawy.
W dniu 23 grudnia 2004 r. skarżący został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do nadesłania 2 odpisów skargi nadanej w dniu 5 listopada 2004 r. na orzeczenie Komisji do Spraw Służby Zastępczej w [...] z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie odmowy skierowania do służby zastępczej. Wezwanie to zawierało pouczenie, że w przypadku jego niewykonania w terminie 7 dni od dnia otrzymania skarga podlegać będzie odrzuceniu. Skarżący mimo otrzymania tego wezwania w dniu 29 grudnia 2004 r. (zwrotne poświadczenie odbioru w aktach sprawy) nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarżący wezwanie to zrealizował w dniu 6 stycznia 2005 r. (czwartek), a więc w następnym dniu po upływie terminu wyznaczonego przez Sąd (koperta w aktach sprawy).
Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło