II SA/Wa 248/18

PostanowienieWSA w Warszawie2018-03-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania zarządzenia zastępczego dotyczącego zmiany nazwy ulicy jest zasadny, jeśli zarządzenie to weszło już w życie i podlega wykonaniu na podstawie przepisów szczególnych?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego, ponieważ zarządzenie to, zgodnie z przepisami ustawy zmieniającej, weszło już w życie i podlega wykonaniu. W takiej sytuacji wstrzymanie wykonania jest bezprzedmiotowe, gdyż nie ma możliwości odwrócenia dokonanych już czynności. Skutki aktu mogą być zniwelowane jedynie przez pozytywne orzeczenie uwzględniające skargę.
Stan faktyczny
Miasto wniosło skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody zmieniające nazwę ulicy. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zarządzenia, argumentując koniecznością poniesienia znacznych kosztów związanych z wymianą tablic, planów, drogowskazów, dokumentów oraz zmian w rejestrach przedsiębiorców. Podkreślono, że w przypadku uwzględnienia skargi, konieczne byłoby ponowienie wszystkich dokonanych czynności.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Miasta [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego sprawy ze skargi Miasta [...] na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie zmiany nazwy ulicy położonej w [...] z J. C. na [...] W. L. postanawia: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego - Miasto [...] wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. w sprawie zmiany nazwy ulicy położonej w [...] z J. C. na [...] W. L. W treści skargi zamieszczony został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazało, że wykonanie powyższego zarządzenia zastępczego spowoduje po stronie Miasta [...] konieczność poniesienia wysokich kosztów polegających na wymianie kilkuset tablic z nazwami ulic, aktualizacji wydruku i montażu około stu planów szczegółowych funkcjonujących w podświetlanych punktach informacyjnych, aktualizacji tablic drogowskazowych, wymianie tablic informacyjnych o nowych patronach ulic. Szacunkowy koszt wykonania tych czynności wynosi około 500 tysięcy złotych. Do powyższych wydatków należy także zaliczyć wymianę map otoczenia, planów i informacji kierunkowych w pociągach i na stacjach metra, wydruk nowych tablic z rozkładem jazdy komunikacji miejskiej na przystankach oraz w samych środkach komunikacji, których koszt w chwili wniesienia skargi jest trudny do określenia. Ponadto w związku ze zmianami ulic zaistnieje konieczność zmian w różnego rodzaju dokumentach (prywatnych oraz administracyjnych) zawierających adres zamieszkania. Osoby będące przedsiębiorcami oprócz dokonania zmian w rejestrach ewidencjonujących prowadzenie działalności gospodarczej oraz w posiadanych zezwoleniach administracyjnych będą zmuszone ponieść dodatkowe koszty wymiany szyldów, przedruku ulotek reklamowych, aktualizacji stron internetowych, zgłoszenia zmian w bazach przedsiębiorców, informowania o zmianach, itp. W ocenie wnioskodawcy za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego zarządzenia zastępczego przemawia również fakt, że w przypadku uwzględnienia przez Sąd skargi i wyeliminowania zarządzenia zastępczego z obrotu prawnego, zarówno osoby fizyczne, osoby prawne, jak i Miasto [...], w celu przywrócenia stanu poprzedniego, będą zmuszone ponowić wszelkie dokonane wcześniej czynności. Sygn. akt II SA/Wa 248/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W dniu 6 stycznia 2018 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki oraz ustawy o zmianie ustawy o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2495) Zgodnie z art. 3 tej ustawy zarządzenia zastępcze, o których mowa w art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 2 ustawy zmienianej, ogłoszone w wojewódzkim dzienniku urzędowym, nieprawomocne w dniu wejścia w życie ustawy, podlegają wykonaniu począwszy od dania następującego po dniu wejścia w życie ustawy. W niniejszej sprawie zaskarżone zarządzenie zastępcze z dnia [...] grudnia 2017 r. w sprawie zmiany nazwy ulicy położonej w [...] z J. C. na [...] W. L. zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. i wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. Z powyższego wynika, że zaskarżone zarządzenie zastępcze zgodnie z art. 3 ustawy zmieniającej, podlega wykonaniu od dnia 7 stycznia 2018 r. Zatem orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zarządzenia zastępczego na podstawie art. 61 § 3 ppsa, jest w takim przypadku bezprzedmiotowe, nie ma bowiem możliwości odwrócenia dokonanych już czynności. Skutki kwestionowanego przez skarżącego aktu mogą być zniwelowane jedynie przez pozytywne orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sygn. akt II SA/Wa 248/18 Warszawie uwzględniające skargę, a nie przez wydanie postanowienia o wstrzymaniu jego wykonania. Podkreślić także należy, że na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie mógł badać zasadności skargi. Odnośnie merytorycznych kwestii Sąd wypowie się w orzeczeniu wydanym po rozpoznaniu skargi. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło