II SA/Wa 250/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. N. z dnia 6 kwietnia 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 250/17 w sprawie ze skargi A. N. i A. Sp. z o.o. na Komendanta Głównego Policji w przedmiocie działania organu postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 250/17 na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej "P.p.s.a." odrzucił skargę A. N. i A. Sp. z o. o. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony A. N. w dniu 3 kwietnia 2017 r. Pismem z dnia 6 kwietnia 2017 r. A. N. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 2017 r. Zażalenie zostało opatrzone podpisem elektronicznym. Zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2017 r. A. N. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia z dnia 6 kwietnia 2017 r. poprzez jego podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie z dnia 13 kwietnia 2017 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 kwietnia 2017 r. Siedmiodniowy termin na wykonanie wezwania upłynął w dniu 25 kwietnia 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący pismem z dnia 19 kwietnia 2017 r. (zawierającym podpis elektroniczny) wskazał, że jego pisma podpisywane podpisem elektronicznym, spełniają wymóg z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników. Wniesienie pisma procesowego do sądu administracyjnego w tym zażalenia, za pomocą środków komunikacji elektronicznej i opatrzonego podpisem elektronicznym nie spełnia warunku formalnego pisma procesowego, o którym mowa w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. W ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest aktualnie przepisów przewidujących dopuszczalność podpisu elektronicznego. Z tego względu podpis ten nie może być w postępowaniu sądowoadministracyjnym uznany za zastępujący podpis własnoręczny. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że takie pismo, po jego wydrukowaniu, jest dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony poprzez złożenie własnoręcznego podpisu na jego wydruku. W aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej za pomocą środków komunikacji elektronicznej (v. uchwała NSA z 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt I OSK 2132/14, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 października 2013 r. sygn. akt I OSK 2391/13 http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżący wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez jego podpisanie, w wyznaczonym przez Sąd siedmiodniowym terminie nie wykonał wezwania i nie złożył własnoręcznego podpisu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.