II SA/Wa 2525/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na czynność Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. w przedmiocie zamknięcia przewodu habilitacyjnego postanawia -odrzucić skargę- Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W. S. uczynił czynność Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] stycznia 2004 r. w przedmiocie zamknięcia przewodu habilitacyjnego. Zaskarżona czynność z dnia [...] stycznia 2004 r. podjęta została, jak wynika z akt sprawy, na posiedzeniu Rady Wydziału [...] Uniwersytetu [...]. Stanowi o tym wyciąg z protokołu tego posiedzenia. W. S. poinformowano o zamknięciu przewodu habilitacyjnego pismem z dnia 29 stycznia 2004 r. W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że skutkiem "decyzji" o zamknięciu przewodu habilitacyjnego była niemożliwość habilitacji oraz wieloletnie bezrobocie. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie. Rada Wydziału [...] U[...] wskazała, że zamknięcie przewodu było w ocenie organu korzystniejsze dla strony niż niedopuszczenie do kolokwium habilitacyjnego, bowiem nie pozbawiało W. S. możliwości przeprowadzenia przewodu habilitacyjnego w innej jednostce naukowej. Organ poinformował, iż uznając, że "decyzja" z dnia [...] stycznia 2004 r. nie odpowiadała wymogom decyzji podejmowanych w postępowaniach habilitacyjnych, bowiem nie była decyzją, o której mowa w art. 18 ust. 2 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki, Rada Wydziału postanowiła kontynuować przewód habilitacyjny W. S. Rada podała, że podejmując decyzję o kontynuowaniu przewodu habilitacyjnego wyeliminowała z obrotu prawnego "decyzję" z dnia [...] stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zaskarżona czynność zamknięcia przewodu habilitacyjnego podjęta w dniu [...] stycznia 2004 r. na posiedzeniu Rady Wydziału [...] U[...] nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Przede wszystkim wskazania wymaga, że choć sam skarżący, jak również organ używają w odniesieniu do zamknięcia przewodu habilitacyjnego zwrotu "decyzja", to nie mamy w tym przypadku do czynienia z decyzją administracyjną, o jakiej mowa w przepisach ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a. Przede wszystkim z tego względu, że postępowanie w sprawie stopni naukowych cechuje pewna odrębność w stosunku do postępowania prowadzonego wprost na podstawie przepisów k.p.a. Ustawa z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595 ze zm.) jednoznacznie określa, że czynności przewodu habilitacyjnego kończą się uchwałami rady jednostki organizacyjnej. Ustawa ta wymienia w art. 18 ust. 2 w punktach od 1 do 5 rodzaje uchwał podejmowanych w ramach przewodu habilitacyjnego. Są to uchwały w przedmiocie: wszczęcia przewodu habilitacyjnego (1), wyznaczenia recenzentów (2), dopuszczenia do kolokwium habilitacyjnego (3), przyjęcia kolokwium habilitacyjnego (4) i nadania stopnia doktora habilitowanego (5). Powołana ustawa nie przewiduje zatem możliwości podjęcia uchwały w przedmiocie zamknięcia przewodu habilitacyjnego. Zaskarżona czynność zamknięcia przewodu habilitacyjnego nie jest w ocenie Sądu czynnością, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., a zatem czynnością z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z tym przepisem kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jak wskazano już wyżej, postępowanie w sprawach nadawania stopni naukowych jest postępowaniem szczególnym. Nie jest to z pewnością postępowanie, w ramach którego Rada Wydziału podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej. Uchwały podejmowane w ramach przewodu habilitacyjnego nie stanowią typowych decyzji administracyjnych podejmowanych na gruncie k.p.a. przez właściwe organy administracji publicznej, powołane do rozstrzygania spraw indywidualnych, a tym samym i wszelkie czynności Rady Wydziału podejmowane w ramach tego przewodu nie stanowią czynności z zakresu administracji publicznej. Z tego względu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 1-7 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.