II SA/Wa 254/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Adam Lipiński po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 388/12 ze skargi F. W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście oczekujących na najem lokalu mieszkalnego postanawia: - odrzucić skargę o wznowienie postępowania - Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 388/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę F. W. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania i umieszczenia na liście oczekujących na najem lokalu mieszkalnego. Pismem z dnia 13 lutego 2015 r. F. W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyżej wymienionym prawomocnym postanowieniem. Sprawie tej nadano sygnaturę akt II SA/Wa 254/15. W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że sprawa o sygn. akt II SA/Wa 388/12 została zakończona bez jego wiedzy. Natomiast wyznaczony z urzędu profesjonalny pełnomocnik nie zapoznał się z aktami sprawy oraz nie skontaktował się ze skarżącym w celu jej omówienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej ppsa w przypadkach przewidzianych w dziale VII ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Zgodnie z art. 279 ppsa, skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Zgodnie z art. 280 § 1 ppsa, Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań Sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. W myśl art. 277 ppsa, skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Rozpatrywana w niniejszej sprawie skarga została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 277 ppsa. Podkreślić należy, że wskazany termin jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu. Kwestionowane przez skarżącego postanowienie jest prawomocne od dnia 10 lipca 2012 r. Natomiast z informacji uzyskanej w czytelni akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynika, że skarżący w dniu 3 sierpnia 2012 r. przeglądał akta sprawy II SA/Wa 388/12. Przyjąć zatem należy, że najpóźniej właśnie w dniu 3 sierpnia 2012 r. skarżący dowiedział się o treści orzeczenia z dnia 18 maja 2012 r. sygn. akt II SA/Wa 388/12. Zatem liczony od tego dnia trzymiesięczny termin na wniesienie skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego upłynął z dniem 3 listopada 2012 r. Tymczasem skarga o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyżej wskazanym prawomocnym postanowieniem została złożona osobiście w Sądzie dopiero w dniu 13 lutego 2015 r. W konsekwencji, wobec wniesienia skargi z naruszeniem trzymiesięcznego terminu, określonego w art. 277 ppsa, należało przedmiotową skargę uznać za niedopuszczalną i odrzucić bez rozpatrywania merytorycznej zasadności wskazanych w niej podstaw. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 280 oraz art. 277 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.