II SA/Wa 2556/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-04-05
Skład orzekający: Sławomir Antoniuk, Olga Żurawska – Matusiak, Agnieszka Góra – Błaszczykowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy toczy się inne postępowanie sądowe, którego rozstrzygnięcie ma zasadnicze znaczenie dla oceny prawidłowości przetwarzania danych osobowych w niniejszej sprawie, należy zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie innej sprawy sądowej, dotyczącej odmowy nakazania zaprzestania przetwarzania danych osobowych, miało zasadnicze znaczenie dla oceny prawidłowości przetwarzania tych danych przez pełnomocnika tej samej spółki w niniejszej sprawie. Kontrola legalności przetwarzania danych w tamtej sprawie przesądzi o legalności przetwarzania ich przez pełnomocnika w tej sprawie.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych (GIODO) odmawiającą nakazania zaprzestania przetwarzania ich danych osobowych przez adwokata i komornika sądowego. Skarżący zarzucili, że dane te są przetwarzane bezprawnie. W trakcie rozprawy jeden ze skarżących wniósł o zawieszenie postępowania, wskazując na toczące się inne postępowanie sądowe dotyczące odmowy GIODO nakazania zaprzestania przetwarzania danych przez firmę, na rzecz której prowadzona jest egzekucja.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędziowie WSA Olga Żurawska – Matusiak, Agnieszka Góra – Błaszczykowska, Protokolant ref. staż. Eliza Kusy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi T. S. i E. S. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia zawiesić postępowanie sądowe.
T. S. i E. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] odmawiającą uwzględnienia wniosku o nakazane zaprzestania przetwarzania danych osobowych skarżących przez adwokata R. B. oraz komornika sądowego J. B. W skardze skarżący podnieśli, iż ww. adwokat, reprezentująca firmę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem sądowym o zasądzonej od skarżących na rzecz wymienionej spółki należności pieniężnych i ww. komornik sądowy bezprawie przetwarzają ich dane osobowe.
Na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2012 r. skarżący E. S. wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie, albowiem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczy się sprawa o sygn. akt II SA/Wa 124/12 z jego skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o nakazanie zaprzestania przetwarzania danych osobowych T. i E. S. przez firmę [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], w związku z prowadzoną przez komornika sądowego egzekucją należności zasądzonej spółce wyrokiem Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] marca 2010 r. sygn. akt [...]. Zatem, rozstrzygnięcie kwestii prawidłowości przetwarzania przez firmę [...] danych osobowych skarżących będzie miało zasadnicze znaczenia dla oceny przetwarzania tych danych przez pełnomocnika tejże spółki.
W opisanych wyżej okolicznościach sprawy, istnieje - zdaniem sądu – potrzeba zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt II SA/Wa 124/12. Kontrola legalności decyzji w sprawie przetwarzania danych osobowych skarżących przez spółkę [...], dokonana w postępowaniu o sygn. akt II SA/Wa 124/12 przesądzi o legalności przetwarzania danych przez pełnomocnika tej spółki.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U z 2012 r. poz. 270) postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło